Дело № 1-75/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 2 марта 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших гр. Г, гр. С,

защитника Лагутиной О.И.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не судимой;

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов полицейский (водитель) отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> гр. Г и старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции № гр. С, являющиеся представителями власти в силу ФЗ «О полиции» и находившиеся на службе, заступили на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в связи с поступившим в дежурную часть отдела полиции № сообщением о том, что в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, две девушки устроили скандал, отказываются оплачивать счет, гр. Г и гр. С, действуя на основании ФЗ «О полиции», прибыли по указанному адресу в составе группы немедленного реагирования, при этом были одеты в форменное обмундирование полиции со знаками различия, где установили, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, кричала, выражала недовольство персоналу бара, используя ненормативную лексику, чем нарушала общественный порядок. По прибытии гр. Г. и гр. С, представившись, действуя на основании ФЗ «О полиции», потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств правонарушения. На законные и обоснованные требования гр. Г и гр. С у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 4 часов в указанном баре, осознавая, что гр. Г и гр. С являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла гр. Г два удара по лицу ладонью, причинив ему физическую боль, а также нанесла гр. С два удара руками в область груди, причинив физическую боль. гр. Г для пресечения насилия со стороны ФИО1 на основании ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 специальные средства - наручники, после чего ФИО1, в продолжение своего умысла, нанесла два удара ногой в паховую область гр. Г причинив физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой гр. Я приехала в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 23.30 час. - 00.00 час. Около 01.20 час. она попросила счет, оплатила, попросила чек, но чек ей не дали. После этого она и гр. Я начали вести себя агрессивно. Потом она помнит, что приехали сотрудники ГБР, они сидели за стойкой. Приезд сотрудников полиции она не помнит, как она общалась с сотрудниками полиции, она также не помнит. Помнит, что вела себя агрессивно по отношению к администратору бара, нецензурно выражалась в её адрес, также в отношении сотрудников ГБР. Она не помнит события по приезду сотрудников полиции, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит нанесение сотрудникам полиции ударов. Она видела видео из бара «

<

данные изъяты>», как она наносит удары сотрудникам полиции, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила достаточно крепкого алкоголя. Считает, что и алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления. Если бы она была в трезвом состоянии, то данное преступление не совершила. Вину признает, доверяет показаниям потерпевших, видеозаписи с камер наблюдения.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Потерпевший гр. С пояснил, что с 

<

данные изъяты> в должности старшего участкового. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Ночью, около 03 часов 20 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт, а именно: посетители отказываются оплачивать счет, бьют посуду. Он в составе наряда прибыл на место быстро, в течении 10 минут, поднялись на второй этаж, увидели сотрудников бара - администратора, бармена, также в баре находилась частная охрана и две девушки, которые ходили по всему залу – подсудимая и её подруга. Они спросили, что случилось, им ответили, что девушки бьют посуду, везде плюют, ведут себя неадекватно, стучат по барной стойке. Девушки их заметили, они сами к ним подошли, представились, сказали девушкам, что необходимо успокоиться, девушки на просьбы никак не отреагировали. Поведение у них было агрессивное, девушки находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он (гр. С) пригласил администратора, чтобы принять у него заявление, когда они сели с администратором писать заявление, подсудимая не давала ему (гр. С) это делать, стала присаживаться к ним за столик. Он (гр. С) предложил администратору спуститься вниз и там спокойно принять заявление, гр. Г не стал спускаться и остался на втором этаже. Примерно через пять минут прибежал сотрудник бара, сообщил, что ударили полицейского. Он (гр. С) сразу же поднялся на второй этаж. Видел, что девушки продолжали ходить по залу, пихали сотрудников, стучали по барной стойке. Они вновь сели за столик, он (гр. С) сказал им, что необходимо успокоиться, и сообщил, что сейчас они проедут вместе на 

<

адрес> Когда он (гр. С) поднялся наверх, гр. Г сказал ему, что ФИО1 ударила его по лицу. Он (гр. С) взял за руку ФИО1, предложил ей пройти вниз, но ФИО1 пыталась подойти к сотрудникам бара. Затем, они под руки спустили вниз ФИО1 и ее подругу, встали в холле у раздевалки, где он (гр. С) неоднократно просил их успокоиться. Все это время он находился в форменном обмундировании, со значками отличия. Он (гр. С) неоднократно требовал достать бирки, получить одежду, но девушки не хотели этого делать, продолжали оскорблять, нецензурно выражаться. В какой-то момент стало понятно, что девушки уговорам не поддадутся. Поэтому он (гр. С) выдвинул требование подсудимой ФИО1, о том, что если она не оденется и не пройдет с ним, то к ней будет применена физическая сила и специальные средства. Насколько он помнит, он достал наручники и в этот момент ФИО1 сделала шаг в его сторону и нанесла ему серию ударов кулаками в область груди, в солнечное сплетение, отчего он испытал физическую боль. От ударов он отпрянул, в этот момент подруга ФИО1 крикнула: «Что ты творишь, ты сейчас заработаешь». После подсудимая была выведена им (гр. С) на улицу без одежды, на улице ФИО1 также сопротивлялась, упала, он (гр. С) пытался её поднять, довел до машины. После чего подсудимая ФИО1 была доставлена в отдел полиции на 

<

адрес> Через день он (гр. С) приехал вновь в бар «

<

данные изъяты>», изъял видеозапись. На видео зафиксировано, что ФИО1 ударяет гр. Г в область лица, также зафиксированы удары, которые ФИО1 нанесла ему (гр. С). Со стороны подсудимой ему были принесены извинения, которые он принял. ФИО1 предлагала возместить ущерб, но он отказался. Желания примириться с подсудимой нет. 

Потерпевший гр. Г пояснил, что является сотрудником отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час он заступил на суточный наряд, с ним в группе также находился старший участковый уполномоченный гр. С Во время прохождения дежурства им поступил вызов в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вызов поступил в 03 часа 20 минут, о том, что в баре девушки не оплачивают счет и дебоширят. Они в составе наряда прибыли в бар, поднялись на второй этаж, он и гр. С находились в форменном обмундировании. К ним подошел администратор, указал на девушек, сказал, что они выпивали, счет оплатить отказываются, побили посуду. гр. С ушел принимать заявление от администратора, он (гр. Г) остался на втором этаже. Девушек он в баре видел, одна их них была подсудимая, девушки находились в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по их поведению и по запаху алкоголя изо рта. Он (гр. Г) общался с девушками, неоднократно просил их прекратить противоправные действия. В кафе также до их наряда, приехали сотрудники ГБР. Подсудимая ФИО1 вела себя вызывающе, ругалась, выражалась нецензурной бранью. Он (гр. Г) попросил ее успокоиться, оплатить счет, но девушки сообщили, что они не согласны с суммой счета. При разговоре присутствовали администратор, официанты и сотрудники ГБР, в зале кафе находились люди. На неоднократные требования прекратить свои действия ФИО1 не реагировала, отказывалась, он предлагал ей присесть на диван, успокоиться, сказал, что когда второй сотрудник полиции примет заявление они все поедут в отдел полиции, на что ФИО1 вновь ответила отказом. ФИО1 придерживали сотрудники ГБР, сначала ФИО1 ударила сотрудника ГБР, потом он (гр. Г) отвел её в сторону от сотрудника ГБР и в тот момент, когда он её отводил, ФИО1 нанесла ему (гр. Г) два удара по лицу, по левой щеке правой ладонью. От удара он испытал физическую боль, остался красный след. ФИО1 после этого не успокоилась, поэтому он принял решение надеть на нее наручники, но так как он не сильно зажал наручники, она освободилась и продолжила противоправные действия, пинала ногами, нанесла ему (гр. Г) два удара в паховую область, от чего он также испытал физическую боль. В какой-то момент им удалось уговорить девушек спуститься на первый этаж. В отношении гр. С ФИО1 совершила противоправные действия на первом этаже у гардероба. Когда гр. С стал уговаривать проехать девушек в отдел полиции, ФИО1 оттолкнула гр. С двумя руками. В этот момент гр. С хотел вывести ФИО1 на улицу, но та отказалась и оттолкнула его от себя. В итоге гр. С вывел девушек на улицу. ФИО1 видела и понимала, что перед ней сотрудник полиции. Когда они прибыли и поднялись на второй этаж бара, они девушкам представились. Подсудимая возместила ему моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела: протокол выемки и осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано применение насилия ФИО1 в отношении гр. С и гр. Г (т.1 л.д. 106-107, 108-116); выписки из приказов о назначении гр. С и гр. Г на должности сотрудников полиции, а также их должностные регламенты (т.1 л.д. 28, 32-35, 39, 42-46). 

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Показания потерпевших согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом; оснований для оговора подсудимой не установлено.

По мнению суда, действия подсудимой образуют один состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ, по следующим основаниям.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2875-О усматривается, что продолжаемые преступления признаются не образующими совокупности преступлений и определяются как преступное поведение, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. При этом оценка деяний, как единого преступления или как совокупности преступлений производится исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом направленности умысла виновного лица. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, судом делается вывод, что ФИО1 были совершены в отношении обоих потерпевших тождественные преступные действия, направленные к общей цели, в одном месте, в одно время, что свидетельствует о наличии у подсудимой единого умысла и его направленности на применение насилия в отношении обоих потерпевших, следовательно, ее действия образуют единое преступление. 

Кроме того, факт наличия двух потерпевших, не препятствует квалификации действий ФИО1 одним составом преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, а не против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), и по настоящему уголовному делу основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение вреда; состояние здоровья матери. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Ахметовой должно быть назначено в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев