РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Ляхницком В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 22/2019 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

00000> 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части 

<

00000> тому с 19 декабря 2017 года по февраль 2018 года денежное довольствие ошибочно начислялось по воинской должности, которую он занимал до указанного периода, вследствие чего ФИО1 излишне выплачено 11 865 рублей 96 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. 

Представитель истца – Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части 

<

00000>, ответчик ФИО1 в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. 

Как видно из адресованного суду заявления ФИО1 от 13 января 2019 года, ответчик иск признал, считая его обоснованным. Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска основано на подтверждённых материалами дела данных о начислении тому при расчёте денежного довольствия за период с 19 декабря 2017 года по февраль 2018 года вследствие счётной ошибки денежных средств в сумме 11 865 рублей 96 копеек, для получения которых ответчик оснований не имел, суд приходит к выводу, что в этом случае признание ФИО1 исковых требований не противоречит действующему законодательству, и права других лиц не нарушает.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

00000> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ответчик ФИО1 с 7 февраля 2018 года полагался принявшим дела и воинскую должность 

<

данные изъяты> 

<

00000>.

Согласно выписке из приказа командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ответчик ФИО1 18 декабря 2017 года сдал дела и указанную воинскую должность и с 19 декабря 2017 года принял дела и воинскую должность 

<

данные изъяты> 

<

00000>.

Как следует из расчётных листков ФИО1 за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, и копий реестров на зачисление денежных средств на карточные счета от 21 декабря 2017 года №, от 9 февраля 2018 года № и от 10 марта 2018 года №, с 19 декабря 2017 года по февраль 2018 года денежное довольствие ответчику ФИО1 начислялось и выплачивалось без изменения размера оклада по воинской должности.

Из справки-расчёта по неположенным выплатам переплата денежного довольствия ФИО1 за указанный период составила 20 856 рублей, и размер задолженности по неосновательному обогащению с учётом внесённых ответчиком добровольно 8 990 рублей 4 копеек в настоящий момент составляет 11 865 рублей 96 копеек. 

По приведённым основаниям суд признаёт иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению на сумму 11 865 рублей 96 копеек, которая должна быть взыскана с него в пользу государства путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, ввиду удовлетворения иска и освобождения Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 474 рубля 60 копеек, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11 865 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий 

А.В. Чернышев