Дело № 1-434/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 22 ноября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казаренко Е.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 16 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 07 апреля 2014 г., и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 15 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 09 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности около ...., зная, что на данном участке растут растения дикорастущей конопли, а также зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту, решил сорвать верхушечные части растений конопли, с целью незаконного приобретения наркотического средства для собственного употребления, без сбыта в значительном размере. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, сорвал листья растений дикорастущей конопли, которые сложил в левый карман шорт, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта. Примерно в 17 часов 40 минут указанных суток, около .... ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции МО МВД РФ 

<

данные изъяты>, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 33,25 грамма, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от. 06.1998 г. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., оборот каннабиса (марихуаны) в России запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии равной 33,25 грамма, отнесено к категории значительного размера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. 

Защитник подсудимого - адвокат Казаренко Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (психическое расстройство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления ФИО1, совершившего через непродолжительное время после освобождения новые преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено также с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него 09 августа 2017 г. приговора мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, то суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 139): наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 33,25 грамма, смывы с рук ФИО1, микрочастицы растительных элементов растения рода конопля и одно растение конопли, - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 09 августа 2017 г., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 139): наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 33,25 грамма, смывы с рук ФИО1, микрочастицы растительных элементов растения рода конопля и одно растение конопли, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов