Дело № – 36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

________ 21 мая 2020 года 

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А., 

с участием представителя юридического лица ООО «СК Магистраль», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица ООО «СК Магистраль» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное должностным лицом У. Р. по ________, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица У. Р. по ________ № от (дата) ООО «СК Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит отменить вышеназванное постановление должностного лица У. Р. по ________, как незаконное. По мнению автора жалобы, в постановлении отсутствуют данные о времени совершения административного правонарушения, не установлены лица, возможно совершившие данное административное правонарушение, кроме того, ООО «СК Магистраль» дважды привлечено за одно и тоже административное правонарушение. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения. 

Выслушав представителя юридического лица ООО «СК Магистраль», ознакомившись с письменным отзывом, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалобу законного представителя юридического лица следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении юридическому лицу вменяется то, что, ООО «СК Магистраль» осуществило работы, в результате которых был уничтожен плодородный слой почвы на площади 0,002 га земельного участка с КН 54:28:046517:943, выразившиеся в перемешивании плодородного слоя почвы с подстилающей породой (глина).

Специалистами У. Р. по ________ на основании приказа от (дата) №-ОВ Руководителя У. Р. по ________ ФИО2 (дата) проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с КН 54:28:046517:943.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования на земельном участке с КН 54:28:046517:943 выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно:

- на площади 0,002 га земельного участка с КН 54:28:046517:943 выявлены признаки уничтожения плодородного слоя почвы, выразившиеся в перемешивании плодородного слоя почвы с подстилающей породой (глина).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 54:28:046517:943 принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ООО «Сибирская Нива».

По информации ООО «Сибирская Нива» следует, что земельный участок с КН 54:28:046517:943 приобретен в собственность ООО «Сибирская Нива» после начала осуществления земляных работ. На данном земельном участке осуществляются строительные работы по капитальному ремонту автодороги «105 км автомобильной дороги М-52 Черепаново-Маслянино в ________», работы по капитальному ремонту автодороги проводит подрядная организация ТУАД - ООО «СК Магистраль». 

(дата) в отношении юридического лица - ООО «СК Магистраль» была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой (дата) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Магистраль», на основании которого (дата) было вынесено постановление № о привлечении ООО «СК Магистраль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений законного представителя ООО «СК Магистраль» и подтверждающих это документов, между ними и государственным казанным учреждением ________ «Территориальное У. автомобильных дорог ________» (далее ГКУ НСО ТУАД) заключен контракт № от (дата) по выполнению работ на объекте капитального ремонта автодороги «105 км а/д «М-52»-Черепаново-Маслянино» в ________. Данный участок автодороги находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ НСО ТУАД и имеет кадастровый №. Иные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:28:046517:943 при осуществлении ГКУ НСО ТУАД дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги не использовались. Земельный участок с кадастровым номером 54:28:046517:943 согласно выписки из ЕГРП, принадлежит на праве собственности ООО «Сибирская Нива» с (дата). 

Данные факты подтверждены также имеющимися в материалах дела контрактом № от (дата) (л.д. 102-119 материалов проверки), ответом на запрос ГКУ НСО ТУАД от (дата) (л.д. 100 материалов проверки), выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:28:046517:906 (л.д. 101 материалов проверки), выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:28:046517:943 (л.д. 125-127 материалов проверки), иными письменными доказательствами.

Из письменного отзыва представителя У. Р. по ________ следует, что за дату совершения административного правонарушения необходимо считать дату выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:28:046517:943, в присутствии представителя лица, допустившего правонарушение. Место совершения правонарушения подтверждается актом выбора и обследования земельного участка, расположенном на л.64 материалов проверки. Также данный факт подтверждается ответом на запрос ООО «Сибирская Нива». Земельный участок с кадастровым номером 54:28:046517:943 расположен рядом с земельным участком 54:28:046517:906.

Суд не принимает данные доводы в качестве неоспоримых доказательств вины ООО «СК Магистраль» во вменяемом правонарушении, т.к. принятие даты осмотра земельного участка, тем более повторного, за дату совершения правонарушения не основано на нормах закона, ничем не обосновано, на л.64 материалов проверки расположена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории для капитального ремонта а/д «105 км а/д «М-52»-Черепаново-Маслянино» в ________ без обозначения конкретных кадастровых номеров земельных участков, используемых для капитального ремонта, кроме того данная схема составлена в 2015 году при разработке проекта, данная схема, как и сам факт близкого расположения двух спорных земельных участков, не указывают однозначно на выполнение каких-либо работ ООО «СК Магистраль» летом 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046517:943.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «СК Магистраль» допустило уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046517:943, в материалах дела имеются противоречащие друг другу письменные ответы ООО «Сибирская Нива» (л.д. 24 материалов проверки) и ГКУ НСО ТУАД (л.д. 100 материалов проверки), оценка которым не была дана должным образом должностным лицом, вынесшим постановление, т.е. не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, имеются неустранимые сомнения в дате совершения вменяемого административного правонарушения, т.к. проверки проводились и (дата) (л.д. 10-22 материалов проверки) и (дата) (л.д. 42-48 материалов проверки), однако за дату совершения правонарушения должностным лицом без достаточных на то оснований принято (дата), кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046517:943 совершено в период с (дата) (дата заключения контракта ГКУ НСО ТУАД с ООО «СК Магистраль») до (дата) (приобретение права собственности на указанный участок ООО «Сибирская Нива»).

Ч.4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство представителя ООО «СК Магистраль» о восстановлении попущенного процессуального срока подлежит восстановлению, т.к. пропущен он был по уважительным причинам (копия постановления получена (дата), апелляционная жалоба подана (дата) в Арбитражный суд ________, (дата) жалоба была возвращена в связи с неподведомственностью данной категории дел, (дата) апелляционная жалоба подана в Черепановский районный суд ________), что не противоречит законодательству РФ и сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Верховного Суда РФ от (дата) №-АД14-7.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица У. Р. по ________ № от (дата), вынесенное в отношении юридического лица ООО «СК Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «СК Магистраль» ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное должностным лицом У. Р. по ________ в отношении юридического лица ООО «СК Магистраль» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Белоцерковская