Дело № 2-2936/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С., 

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя тем, что 30.10.2018 между истцом и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...>, по условиям которого передал ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей по программе «Накопительная» на условиях процентной ставки 13,5 годовых, сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.04.2019. Ежемесячно истцу начислялись проценты за пользование личными сбережениями в размере процентной ставки установленной договором, сумма которых за 6 месяцев составила 131 547 руб. 83 коп. Однако, по истечении срока возврата денежных средств, установленного договором, когда истец обратился к ответчику для возврата ему, переданных денежных средств, в размере 1 900 000 руб. и начисленных по договору процентов за пользование личными сбережениями в размере 131 547 руб. 83 коп., а всего в сумме 2 031 547 руб. 83 коп., он получил отказ по причине временных финансовых трудностей у КПК «Сберегательный Союз». Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 031 547 руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Союз» в лице кассира-операциониста К. и ФИО1 был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...>.

По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд взаимопомощи кооператива на общую сумму 1 900 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что личные сбережения принимаются по программе «Накопительная» по процентной ставке 13,5 % годовых на срок 6 месяцев, до 30.04.2019. 

П. 1.3 предусмотрена компенсация за пользование личными сбережениями в размере 13,5 % годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 настоящего договора.

В силу раздела 4 договора компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив по дату окончания срока действия договора включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит выплате ежемесячно.

Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается договором о передаче (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...> от 30.10.2018.

Пунктом 5.1, 5.4 указанного договора предусмотрен досрочный возврат личных сбережений, по письменному требованию пайщика, с выплатой 1,5% годовых члену кредитного кооператива за фактическое время нахождения личных сбережений. 

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства по заключенному договору и предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу с уплатой процентов за их использование не произвел. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не предоставлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, 30.04.2019 истек срок действия договора о передаче (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...> от 30.10.2018, однако по истечении срока действия договора, кооператив не возвратил ему внесенную денежную сумму в размере 1 900 000 рублей и начисленные по договору проценты за пользование личными сбережениями в размере 131 547 руб. 83 коп. 

Неоднократно истец обращался в офис ответчика в г. Армавире с требованием о возврате денежных средств, однако, срок возврата денежных средств оттягивался по причине временных финансовых трудностей у ответчика. 

Согласно п. 4.3 договора, пайщик может предоставить кооперативу отсрочку платежа при возникновении у кооператива временных финансовых или иных затруднений на основании письменного заявления. 

С заявлением о предоставлении отсрочки КПК «Сберегательный Союз» к ФИО1 не обращался, денежные средства ФИО1 не возвращены, проценты за пользование сбережениями не выплачены. 

Как следует из расчета программы «накопительная», компенсация, подлежащая выплате ФИО1, за период с 01.12.2018 с учетом вычета налога составляет 128 137 руб. 32 коп. 

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств о возврате денежных средств по договору о передаче (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» 

<

...> в размере 1 900 000 руб. и компенсации в размере 128 137 руб. 32 коп.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 340 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 028 137 (два миллиона двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 32 копеек, из которых: 1 900 000 руб. - денежные средства по договору о передаче (пайщиком) личных сбережений; 128 137 руб. 32 коп. – проценты за пользование личными сбережениями.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: