Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор Номер на сумму 147 613 рублей 21 копейка. Срок действия договора 84 месяца, размер ПСК: 18,95% годовых. Также Дата был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхование», номер договора страхования Номер 

Дата в ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая - установление инвалидности 1 группы в результате болезни. Было заведено страховое дело Номер . В начале 2016 года им был получен отказ в выплате страхового обеспечения. Из текста ответа страховой компании усматривается следующее. Дата он лично подписал заявление на включение в участники Программы страхования (согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней), подтвердив тем самым, что он не страдает онкологическими заболеваниями. Ссылаясь на медицинские документы, страховая компания указывает, что при присоединении к Программе страхования им была сообщена недостоверная информация о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования. Как следует из п. 5.3.3 “а” договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения настоящего Договора. В отказе в страховой выплате указывается, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у него до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию. Страховая компания полагает, что указанное событие не является страховым случаем по риску “постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения (обеспечения) является неправомерным, так как на день заключения договора страхования ответчику было известно о состоянии здоровья страхователя, подписание необходимых документов осуществлялось ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Пензы, где он пребывал на лечении с Дата по Дата . Согласно заявлению о включении в число участников Программы страхования п. 4.2. выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерти» и «инвалидности» является Банк.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение (обеспечение) в связи с наступлением страхового случая - инвалидности 1 группы у страхователя в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, при этом пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в сумме 147 613 рублей 21 копейки на срок 84 месяца, под 18,95% годовых.

Установлено также, что Дата ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) было направлено заявление на включение в число участников программы страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Номер от Дата , в связи с чем, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор Номер страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 3.4 заявления ФИО1 подтвердил, что он, в том числе, не страдает онкологическим заболеванием. 

Согласно п. 4.1 заявления ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования.

Согласно п. 5 заявления срок страхования установлен с Дата по Дата .

Установлено, что Дата ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

Дата ФИО1 были направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая - установление инвалидности 1 группы в результате болезни, и заведено страховое дело Номер .

Дата ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового обеспечения по делу Номер .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Истец ФИО1, предъявляя иск, считает, что в связи с наступлением страхового случая – установление ему инвалидности первой группы, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность по выплате ему возмещения. 

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о необоснованности исковых требований истца, несоответствии их закону, и как следствие, об отказе ФИО4 в удовлетворении иска. Вывод суда основан на следующем.

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 942 ГК РФ, п. 2 ст. ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 № 4015-1 следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

В силу ч. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Как следует из п. 3.2.2 Договора страхования Номер от Дата , с учетом исключений из страховых случаев, указанных в п. 3.3.1.14 Договора страхования, устанавливает, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате болезни.

Пунктом 3.3.1.14 Договора страхования установлено, что не является страховым случаем постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой группы в результате болезни, имевшей место до начала действия страховой защиты.

Как следует из материалов дела, заявление на включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхования» в связи с заключением кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), подано ФИО1 Дата .

Из заявления истца на включение в число участников программы страхования от Дата , ФИО1 среди прочего подтвердил, что не страдает онкологическим заболеванием, о чем лично расписался на заявлении.

Вместе с тем, как следует из медицинских документов истца, имеющихся в деле, Дата на основании цитологии у ФИО1 установлен Данные изъяты Дата после проведенной в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» операции гистологическое исследование подтвердило заболевание ФИО1 - Данные изъяты. 

В период с Дата по Дата , с Дата по Дата , и с Дата по Дата ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1 Номер и Номер , а также ответом на запрос Каменской межрайонной больницей от Дата Номер . 

Согласно сообщению ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от Дата Номер ФИО1, зарегистрированному по адресу: Адрес , Дата было диагностировано онкологическое заболевание. 

В связи с в указанными обстоятельствами, Дата истцу установлена первая группа инвалидности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не мог не знать о своем диагнозе, поскольку находился на лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». Более того, данные обстоятельства не оспаривал сам истец, о чем указал в исковом заявлении.

Таким образом, заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем в соответствии с п. 3.3.1.14 договора страхования – инвалидность истцу установлена при лечении заболевания, имевшего место до начала страховой защиты, то есть до Дата , о чем ФИО1 не уведомил страховщика. 

Доводы истца ФИО1 о том, что страховщику было известно о наличии у него онкологического заболевания, по мнению суда, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление истцу инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания не свидетельствует о наступлении такого события, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья О.В. Богатов