Дело № 1-621/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завертайлова М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воротников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период между 14 час. 00 мин. и 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего и обратившего в свою пользу принадлежащую Ч. банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> имя Ч. (далее-Счет), из корыстных побуждений возник преступный умысел, на систематическое тайное хищение денежных средств Ч., находящихся на указанном Счете, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ч. материального ущерба и желая их наступления, Воротников, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном Счете, являются чужим имуществом, используя указанную банковскую карту Ч., путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел ДД.ММ.ГГГГ следующие операции по оплате покупок со Счета: 

- в период между 14 час. 24 мин. и 14 час. 26 мин. в аптеке по адресу: 

<

адрес>, на суммы 90 руб. 70 коп., 726 руб. 80 коп.;

- около 14 час. 28 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 руб. 99 коп.; 

- около 14 час. 33 мин. в магазине «Ярче», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 387 руб. 

Таким образом, Воротников в период между 14 час. 24 мин. и 14 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ со Счета, открытого на имя ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, чем тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 1465 руб. 35 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 1465 руб. 35коп.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-29, 72-76, 83-85), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк, которую подобрал и решил попробовать рассчитаться ею за товар в магазинах 

<

адрес> и рассчитался за приобретенные товары путем прикладывания карты к терминалу, а именно в аптеке по адресу: 

<

адрес>, на сумму 90 руб. 70 коп. и на сумму 726 руб. 80 коп.; в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 руб. 99 коп.; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 387 руб. 86 коп.. После чего по пути следования домой выкинул указанную банковскую карту в один из мусорных баков. С Ч. ранее не знаком, долговых обязательств у него с ним не было, пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на найденной им банковской карте ему никто не разрешал. 

Кроме признания своей вины Воротниковым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Ч. (л.д. 17-19, 67-70), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк № (в настоящее время карта заблокирована и перевыпущена №, при этом счет карты не поменялся №). ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. находясь на 

<

адрес>, где рассчитался указанной банковской картой в магазине «Мария-Ра», и около 13 час. 30 мин. того же дня последний раз пользовался данной картой, когда переводил деньги. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее пропажу, в приложении «Сбербанк - Онлайн» увидел, что при помощи его указанной банковской карты были совершены оплаты в магазинах 

<

адрес>, а именно: в 14 час. 24 мин. на сумму 90 руб.70 коп.; 14 час. 25 мин. на сумму 726 руб. 80 коп.; 14 час. 28 мин. на сумму 259 руб. 99 коп.; 14 час. 33 мин. на сумму 387 руб.86 коп. Данные операции он не совершал. После чего он заблокировал данную банковскую карту. К протоколу допроса приобщил скриншоты, выписку из ПАО «Сбербанк», справки по операциям. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 1465 руб. 35 коп.

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где нашел банковскую карту, а также на торговые организации в которых произвел расчеты указанной картой за приобретенные товары, чем тайно похитил денежные средства со Счета Ч., вину признал и раскаялся (л.д. 33-39). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в аптеке по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 2 товарных чека; в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят 1 товарный чек; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: СD-R диск с видеозаписью и 1 кассовый чек (л.д. 5-12). Указанные предметы и документы, а также скриншоты, выписка из ПАО «Сбербанк», справки по операциям осмотрены протоколом осмотра документов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49). 

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу показания потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что Воротников тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в размере 1465 руб. 35 коп., с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку Воротников тайно похитил денежные средства Ч., с его банковского счета, используя его банковскую карту при безналичных расчетах.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно происходящему. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, при этом Воротников находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата 1500 руб., принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, оказание им помощи 

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО3, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Воротникова возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Воротников путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшего, производил в торговых организациях 

<

адрес>, оплату покупок, в том числе продуктов питания и лекарств, причинив потерпевшему материальный ущерб, в размере, подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета». Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходить к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное Воротниковым преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного следствия потерпевшим представлено заявление о понижении категории преступления и освобождения от наказания ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, передав 1500 руб. и принеся извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили об освобождении от наказания по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Завертайлову М.В. в размере 6 697,60 руб. за его участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 7571,60 руб. за его участие в судебном следствии, а всего в сумме 14 269,20 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 14 269,20 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин