Судья Бердникова О.А. Дело №22-648/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Кныш Е.С.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

осуждённой: ФИО1,

адвоката: Грибановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2019 года, которым:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

08 декабря 2014 Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

03 апреля 2015 тем же судом (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

27 июля 2015 тем же судом (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 12 октября 2017 освобождена по отбытии срока наказания;

30 апреля 2019 тем же судом по ч.1 ст.232, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 апреля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей в период с 30 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнения осуждённой ФИО1 и адвоката Грибановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённая просит смягчить назначенное наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у неё тяжёлых заболеваний, об одном из которых она узнала, находясь в следственном изоляторе.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указывает, что изъятые вещественные доказательства были упакованы в пакеты для хранения вещественных доказательств Украины, поскольку на них были указаны украинский флаг, герб и слова.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Цыба Т.В. просит приговор оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённой правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

Выводы суда о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно смягчения назначенного наказания, применения ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что изъятые вещи и наркотические средства были упакованы в пакеты для хранения вещественных доказательств Республики Украины, не имеют какого-либо правового значения, поскольку не ставят под сомнение достоверность добытых по делу доказательств и не влияют на размер назначенного осуждённой наказания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.