№1-62/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000437-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 05 сентября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Малышевой-Левиной З.В.,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

25.02.2023 задержанного в порядке ст.27.3 КоАП РФ, 27.02.2023 задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ, освобожденного 28.02.2023, вновь задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 21.02.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 22.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ранее имел следующие установочные данные: ФИО4 

<

данные изъяты>.

Постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; 20.07.2022 был выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Пулково».

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО4 сменил свои персональные данные и 05.12.2022 был документирован новым паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1

24.12.2022 ФИО1, с целью въезда в Российскую Федерацию, прибыл в пункт пропуска «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, где пограничниками было установлено, что в отношении него имеется действующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.07.2027, о чем ФИО1 был уведомлен под подпись; также ему была разъяснена ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, после чего тот был возвращен в страну исхода.

После этого, у находившегося на территории Республики Узбекистан ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя который, осознавая, что в бланке паспорта гражданина Республики Узбекистан, полученном 05.12.2022, имеются сведения о его неудачной попытке въехать на территорию Российской Федерации, ФИО1 обратился в компетентные органы Республики Узбекистан и 12.01.2023 был документирован новым паспортом гражданина Республики Узбекистан FA7013361.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи осведомленным, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию, установленный до 20.07.2027, не истек, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в целях заработка, 25.02.2023 авиасообщением рейсом №В2756 в 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь. Находясь в г.Минске Республики Беларусь, он подыскал неустановленное транспортное средство, на котором в это же день выехал из г.Минска Республики Беларусь к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации. Затем, ФИО1, 25.02.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, следуя в пешем порядке по льду через реку Днепр, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации вблизи н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области в точке 54°40?25,7? СШ, 31°04?11,1? ВД (СК-42) и проследовал вглубь территории Российской Федерации. 25.02.2023 около 15 часов 00 минут он был выявлен и задержан сотрудником отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области вблизи н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-49) и обвиняемого (т.2 л.д.81-83) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в июле 2022 года он находился в г.Санкт-Петербурге, где осуществлял трудовую деятельность. Колпинский районной суд г.Санкт-Петербурга привлек его к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. В июле 2022 года он убыл в Республику Узбекистан. С рождения его звали ФИО4 Понимая, что в связи с административным выдворением с территории Российской Федерации ему будет неразрешен въезд в Российскую Федерацию, по прибытии в Республику Узбекистан решил изменить свои установочные данные, после чего получил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 В декабре 2022 года он попытался пересечь Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Аксарайский», однако там его на территорию России российские пограничники не пропустили, уведомив его по роспись, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, вследствие чего он был вынужден вновь вернуться на родину. В связи с тяжелым материальным положением, с целью заработка и содержания своей семьи, все равно принял решение следовать на территорию России транзитом через Республику Беларусь. Для этого он 25.02.2023 рано утром прилетел в аэропорт г.Минска, где нашел таксиста, который за 12 000 рублей согласился довезти его до г.Москва. 25.02.2023, рано утром, они выехали из г.Минска в направлении Российской Федерации, с ними ехало еще двое пассажиров, с которыми он не общался. Около 14 часов 30 минут 25.02.2023 они подъехали к берегу реки, после чего водитель сказал, что на том берегу реки РФ и там их будет ждать такси. Они втроем пошли по тропе через замерзшую реку; реку они перешли около 14 часов 50 минут 25.02.2023. Когда вышли на берег, увидели автомобиль «Хендай». Подойдя к автомобилю, к ним подъехал другой автомобиль, из которого вышел человек в форме, представился сотрудником пограничной службы и попросил показать документы, после чего сказал, что они задержаны. Уже после того, как их задержали, он узнал, что других пассажиров зовут ФИО5 и ФИО6 – оба граждане Республики Таджикистан. Вместе пересекать российскую границу они не договаривались, просто так получилось. О том, что им, как и ему, закрыт въезд в Россию, он узнал уже после того, как их задержали российские пограничники. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 25.02.2023 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.178-179) следует, что в феврале 2023 года в связи с тяжелым материальным положением он принял решение следовать на территорию России транзитом через территорию Республики Беларусь. 25.02.2023 он прилетел в аэропорт г.Минска; на выходе из аэропорта он встретил ранее ему незнакомого человека, который за 12 000 рублей согласился его довезти до г.Москвы. Кроме него, с ним в машине оказалось еще двое ранее ему незнакомых человека, один был тоже таджиком, а второй узбеком. Позднее он узнал, что узбека звали ФИО1, а таджика – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, они выехали из г.Минска в направлении Российской Федерации. Около 14 часов 30 минут они подъехали к белорусско-российской границе, после чего водитель сказал, что им нужно перейти границу через замерзшую речку, а затем они окажутся в России, где их будет ожидать другая машина, которую он им вызовет. Втроем они пешком перешли речку и направились вглубь территории России. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль, который, видимо, приехал за ними. Однако, только они хотели садиться в этот автомобиль, как к ним подъехала еще одна машина с российским пограничником, который после проверки их документов сообщил им, что они задержаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.180-181) следует, что они по обстоятельствам пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по Смоленской области; 25.02.2023 он, выполняя должностные обязанности, находился вблизи н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области около реки Днепр. Примерно в 14 часов 30 минут на противоположном берегу реки Днепр (на стороне Республики Беларусь) он увидел, как группа людей следует по направлению к Российской Федерации; спустя несколько минут группа людей из 3-х человек начала движение через реку по льду в Российскую Федерацию. Он (свидетель) направился в н.

<

адрес>, где увидел автомобиль «Хендай» и рядом с ним группу граждан. После проверки документов выяснилось, что это граждане Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Он доложил об этом ответственному офицеру отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области, который принял решение о задержании иностранных граждан.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания в качестве специалиста ФИО7 (т.2 л.д.56-58), следует, что он знает место, где ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации. Оно находится вблизи н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области. На данном участке Государственная граница Российской Федерации проходит по фарватеру реки Днепр. В данном месте река имеет изгиб. Ширина реки около 30 метров. В зимний период времени река покрывается льдом. В данном месте берег пологий. Пересечение границы осуществлено в точке 54°40?25,7? СШ, 31°04?11,1? ВД (СК-42).

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- постановление Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.06.2022, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.136-138);

- копия акта о передаче ФИО4 из ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудникам УФССП по г.Санкт-Петербургу с целью исполнения решения суда о выдворении (т.1 л.д.95);

- копия решения УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу от 25.07.2022 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть 20.07.2027 (т.1 л.д.100);

- копия представления УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу от 25.07.2022 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.07.2027 (т.1 л.д.101);

- копия уведомления (сообщения) ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.07.2027 (т.1 л.д.111);

- ответ ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которому установлено, что по результатам проверки дактилокарты ФИО1 в БД ЦК ЦИАДИС-МВД установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилокарте ФИО4 (т.1 л.д.63-64);

- сведения из Группы пограничного сотрудничества в Республике Беларусь о пересечении ФИО1 Государственной границы Республики Беларусь (т.1 л.д.221);

- миграционная карта серии РБ17 №, выданная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

адрес> (т.1 л.д.35);

- схема, составленная свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса, на которой он указал место пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 (т.1 л.д.184);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1 и специалиста ФИО7, согласно которому установлено, что ФИО2, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации, следуя в пешем порядке по льду через реку Днепр вблизи н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области в точке 54°40?25,7? СШ, 31°04?11,1? ВД (СК-42) (т.2 л.д.54-55);

- выкопировка участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению н.п.Орловичи-н.п.Лонница, составленная специалистом 

<

данные изъяты> А.Н., согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной Границы Российской Федерации является н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области (т.2 л.д.58).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 20 июля 2027 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 25.02.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь в обход пункта пропуска, следуя в пешем порядке, по льду через реку Днепр в районе н.п.Лонница Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы в условиях, исключающих его обнаружение (пересечение границы в пешем порядке, по льду через реку, в отсутствие сотрудников погранконтроля), бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Узбекистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2023 по 28.02.2023 и с 21.02.2024 по 05.09.2024, а также административного задержания с 25.02.2023 по 26.02.2023 (т.1 л.д.34, 36), служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 27.02.2023 по 28.02.2023 и с 21.02.2024 по 05.09.2024, а также административного задержания с 25.02.2023 по 26.02.2023, снизить ФИО3 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570230000455, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-62/2024 в отношении ФИО1).

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев