Дело №1-220/2021

42RS0001-01-2021-001102-38

Уг.дело № 12101320003000111

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В., Зелениной Е.П.

с участием:

государственных обвинителей –заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Филатова Д.А., помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кремнева Д.С.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

4) 5.09.2014 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228.1,69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 4.07.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 25.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 535 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, массой не менее 285,9 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое упаковал в принесенные с собой полимерные пакеты.

Вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 285,9 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру ФИО1, незаконно храня без цели сбыта при себе, на неустановленном транспортном средстве перевез от места приобретения, до участка местности, расположенного за первым по счету гаражом от дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятав его в тайник незаконно хранил без цели сбыта до 10.02.2021. 10.02.2021 ФИО1 взял из тайника вышеуказанное наркотическое средство и доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконно без цели сбыта хранить, до 12.02.2021, когда в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 14.02.2021 и в качестве обвиняемого от 24.03.2021, следует, что 25 сентября 2020 года в утреннее время он решил съездить в район 

<

адрес> и там нарвать листья и макушки конопли, чтобы в зимнее время у него был наркотик для употребления. Он знал, что там произрастает конопля. На автомобиле такси доехал до свертка на 

<

адрес>, где вышел и пошел в сторону 

<

адрес>, и искал по сторонам дикорастущую коноплю. Пройдя примерно 100-150 метров от трассы в сторону поселка Новостройка, справа от дороги он увидел несколько кустов конопли, около 10 штук. С собой он взял два пакета, в которые и складывал сорванные листья и макушки растения конопля. Рвал коноплю он с 14 часов до 14 часов 30 минут 25.09.2020, время он запомнил хорошо. Когда он сорвал все листья и макушки, он завязал пакеты и пошел обратно к автомобилю такси, на котором доехал до г. Анжеро-Судженска. Водитель такси не видел, что находилось у него в пакетах, он ему ничего про наркотики не рассказывал. Нарванную коноплю он отнес к себе домой, где в своей комнате он высушил коноплю, просеял ее и разложил по разным пакетам, а отсеянную часть завернул в отрез материи. Данные пакеты и сверток он положил в пакет и отнес за гараж, расположенный напротив 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, где спрятал, чтобы зимой ее достать и употребить. 10.02.2021 в 15 часов ему захотелось покурить конопли, и он вспомнил, что за гаражом у него имеется пакет с коноплей. Он сходил за пакетом и перенес его к себе домой, где положил пакет под кровать справа в своей комнате. 12.03.2021 в дневное время к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили ему постановление суда об ограничении его права на неприкосновенность жилища и провели обследование квартиры. В ходе обследования ему задали вопрос о наличии у него наркотиков, он не стал скрывать, что у него есть конопля, и выдал сотрудникам полиции пакет, в котором находилось два пакета и сверток с коноплей. Сотрудники полиции все упаковали в два пакета, прошили и опечатали. Далее, они проследовали в отдел полиции, где с его рук были получены смывы. Наркотик он собирался употребить сам, никому его передавать не собирался, также не хотел им кого-либо угощать (т.1 л.д.28-32,101-103). 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Ш.Е.П.., оглашенными в судебном заседании 2.06.2021 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 24.03.2021, из которых следует, что 12.02.2021 в дневное время, он находился в Центральном районе г. Анжеро-Судженска вместе со своим знакомым Ш.А.В., в это время к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств. Они прошли в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Анжеро-Судженска, где проживающие там граждане представились как ФИО1, П.А.Ф., П.Л.Ф.. Сотрудниками полиции было им было предъявлено постановление Анжеро-Судженского городского суда об ограничении права на неприкосновенность жилища, они ознакомились с ним, о чем они собственноручно написали в нижней части постановления, замечаний у них не было. Сотрудник полиции спросил у них, имеется ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 ответил, что в его комнате имеется наркотик, а именно листья и макушки конопли. Все участвующие лица прошли в комнату права от входа в квартиру, где П. под кроватью справа указал на полимерный пакет и пояснил, что в пакете находится конопля. Сотрудник полиции развернул пакет, в нем находилось еще два пакета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в одном из которых имелся отрез материи, с таким же веществом. Все было упаковано в два пакета, которые прошили и опечатали. ФИО1 пояснил, что всю изъятую коноплю он сорвал в сентябре 2020 года на дороге, ведущей в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что листья и макушки растения конопля он нарвал для себя, чтобы их скурить, продавать их или кого-либо угощать он не хотел. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух, и они все в нем расписались. Далее, они все проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, где с рук ФИО1 были произведены смывы при помощи ватного диска, пропитанного спиртовым раствором, также был произведен образец ватного диска, который чистым смочили спиртовым раствором. Оба диска были упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатали (т.1 л.д.82-84). 

Показаниями свидетеля Ш.А.В., оглашенными в судебном заседании 2.06.2021 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 24.03.2021, из которых следует, что 12.02.2021 в дневное время, он находился в Центральном районе г. Анжеро-Судженска вместе со своим знакомым Ш.Е., в это время к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в мероприятии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств. Они прошли в 

<

адрес> по проезду Октябрьскому г.Анжеро-Судженска, где проживающие там граждане представились как ФИО1, П.А.Ф., П.Л.Ф.. Сотрудники полиции предъявили постановление Анжеро-Судженского городского суда об ограничении права на неприкосновенность жилища. Те все прочитали постановление суда, поставили отметки об ознакомлении. Сотрудник полиции спросил у них, имеется ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него в комнате имеется наркотик - конопля. Все участвующие лица за ФИО1 прошли в его комнату, где он из-под кровати достал полимерный пакет и сказал, что в нем находится конопля, которую он нарвал для себя. Сотрудник полиции развернул пакет, в нем находилось еще два пакета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в одном из которых имелся кусок ткани, с таким же веществом. Все было упаковано в два пакета, которые прошили и опечатали. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакетах и свертке, и кому это принадлежит, ФИО1 ответил – конопля, которая принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что всю изъятую коноплю он сорвал в сентябре 2020 года в районе «

<

...>» 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что листья и макушки растения конопля он нарвал для себя, чтобы их скурить, продавать их или кого-либо угощать он не хотел. Об изъятии пакетов с коноплей был составлен протокол, который был прочитан вслух, все было записано верно, и они все в нем расписались. Далее, они все проехали в отдел полиции, где в их присутствии с рук ФИО1 были получены смывы при помощи ватного диска, смоченного спиртом, также был произведен образец ватного диска, который чистым смочили спиртом. О получении смывов, также был составлен протокол, все было записано верно, все в нем расписались. Оба диска были упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатали (т.1 л.д.85-87). 

Показаниями свидетеля С.А.С., который в судебном заседании 2.06.2021 пояснил, что подсудимого ФИО1 знает по долгу службы. Точную дату не помнит, по его мнению это было 12 февраля 2021 года, он принимал участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания гражданина ФИО1, поскольку в отдел полиции поступила информация, что он незаконно приобретает и хранит у себя в квартире наркотические средства. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире наркотические средства, оружие, запрещенные предметы. ФИО1 выдал, насколько он помнит, 2 пакета с веществом растительного происхождения, предположительно «марихуанна». При проведении данного мероприятия участвовали понятые, а также родители ФИО1, которые находились в этот момент дома. В дальнейшем по результатам экспертизы была определена масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества- 285,9 грамма. 

Показаниями свидетеля С.А.С., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе следствия по делу, из которых следует, что он работает в отделении уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности старшего оперуполномоченного. В феврале 2021 года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что житель города Анжеро-Судженска, ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно приобретает и хранит у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>., без цели сбыта наркотические средства растительного происхождения, в крупном размере. 11.02.2021 было получено постановление Анжеро-Судженского городского суда об ограничении конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища. В дневное время 12.02.2021 он пригласил двух понятых, и они проследовали в квартиру ФИО1 В квартире он предъявил ФИО1, П.Л.Ф. и П.А.Ф. постановление суда, с которым те ознакомились, о чем сделали отметку внизу постановления. В присутствии понятых всем было предложено представиться, они представились как ФИО1, П.А.Ф., П.Л.Ф.. Всем был задан вопрос: «Имеется ли в квартире запрещенные к обороту в РФ вещества, предметы, в том числе и наркотики?», на что ФИО1 пояснил, что в его комнате имеется наркотикосодержащее растение конопля. ФИО1 указал на свою комнату, расположенную справа от входа в квартиру, куда и прошли все участвующие лица. В комнате ФИО1 самостоятельно из-под кровати справа достал полимерный пакет, в котором находились два пакета и сверток ткани, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Все изъятое было помещено в два полимерных пакета, которые прошили и опечатали. После этого, он составил протокол проведенного мероприятия, который прочел вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний по его составлению не поступило. Затем ФИО1 был доставлен в здание отделение полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц у него был отобран смыв с пальцев и ладоней рук и позже опрошен, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого изъятое вещество было направлено на исследование по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, после чего собранные материалы ОРД были представлены в следственный отдел (т.1 л.д. 73-75). 

Оглашенные показания свидетель С.А.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Показаниями свидетеля П.А.Ф., который в судебном заседании 11.05.2021 пояснил, что ФИО1 его сын, который проживает с ним и с его супругой в одной квартире по адресу: 

<

адрес>. У сына своя комната. Помнит, что к ним домой приходили сотрудники полиции, дату, когда это было, не помнит. Сотрудники полиции представлялись, помнит, что среди них был сотрудник уголовного розыска в звании капитан. Проходили в комнату к сыну, он тоже туда проходил. Сын вытаскивал из-под кровати чашку, в ней находилась какая- то трава в пленке. Что пояснял сын по поводу данной травы, не помнит. Сотрудники полиции составляли бумаги, все присутствующие расписывались. Были приглашены двое понятых, знает их в лицо, они тоже наркоманы. Где сын нарвал изъятую траву ему ничего не известно, сын об этом не пояснял. Знает, он её хранил данную траву для личного употребления, у него сильные боли в ногах, и он курит траву, чтобы стало легче. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Сын помогает им по дому, помощь от него большая. Раньше, когда работал, помогал и финансово, сейчас его на работу никуда не берут. 

Показаниями свидетеля П.А.Ф., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе следствия по делу, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой, П.Л.Ф., и сыном, ФИО1. У сына имеется своя комната, которая расположена справа от входа в квартиру. В комнату к К. он и его супруга заходят редко. Ему известно, что К. употребляет наркотики, а именно курит коноплю, но о том, что тот хранит в своей комнате коноплю, он не знал. Он сам наркотики никакие не употребляет. 

<

дата> в дневное время к ним пришел сотрудник полиции с понятыми, который представил им постановление суда об ограничении права на неприкосновенность жилища. Они ознакомились с постановлением и подписали его. Далее сотрудник полиции спросил у них про наркотики и другие запрещенные вещества и предметы, хранящиеся в квартире, он и его супруга ответили, что у них таких не имеется, а К. сказал, что у него в комнате имеется конопля в пакете. Все прошли в комнату К. В комнате К. из-под кровати достал пакет и сказал, что в нем конопля, которую он нарвал для себя, для личного употребления. Сотрудник полиции развернул пакет, в нем находился еще пакет и сверток. В них содержалось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции упаковал все в два пакета, пакеты прошил и опечатал. Далее сотрудник полиции составил протокол об изъятии наркотика, с которым они все ознакомились и расписались в нем. После этого К. проследовал с сотрудником полиции в отдел полиции. Он не знал, что К. в своей комнате хранит наркотики. После он разговаривал с К., тот пояснил, что коноплю хранил для себя, никого ей угощать не собирался, нарвал коноплю К. где-то в 

<

адрес> (т.1 л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель П.А.Ф. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Показаниями свидетеля П.Л.Ф., которая в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что ФИО1 её сын, который проживает с ней и с её супругом в одной квартире по адресу: 

<

адрес>-судженск, 

<

адрес>. Квартира четырехкомнатная, у сына имеется своя комната. Помнит, что к ним в квартиру перед Новым 2021 годом приходили сотрудники полиции, с ними было двое парней- понятые. У сына в комнате нашли какую-то траву. Ей сотрудники полиции не представлялись, они беседовали с сыном в комнате. О том, что в комнате сына находится трава, она не знала, в комнату сына не заходит, он сам там уборку наводит. Сына увозили в полицию, потом назад домой доставили. О том, что сын употребялет наркотические вещества она знает, но дома при них он этого не делает. Сын травмирован был в детстве, попал под трактор, у него теперь проблемы с ногами, мучают сильные боли, употребляет наркотик, чтоб боли не чувствовать. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, помогает родителям во всем. Сейчас с ними не проживает, но приезжает домой, по дому помогает убираться.

Показаниями свидетеля П.Л.Ф., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе следствия по делу, из которых следует, что она проживает совместно с сыном, ФИО1, и супругом, П.А.Ф., по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что К. употребляет наркотики – коноплю, но при ней и ее супруге он этого не делает. У К. имеется своя комната, в которую она не заходит. О том, что К. в своей комнате хранил наркотики, ей ничего известно не было. 12.02.2021 в дневное время к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми и представили им постановление суда, разрешающее обследование их квартиры. Они ознакомились с постановлением, о чем сделали отметку в конце постановления. Сотрудник полиции спросил у них о наркотиках, на что она и ее супруг ответили, что у них наркотиков нет. К. сказал, что в его комнате имеется конопля. Все прошли в комнату К., где тот из-под кровати достал пакет и пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал в районе 

<

адрес> для личного употребления. В пакете был еще пакет и сверток из тряпки, в них находилась сухая трава. Сотрудник полиции упаковал все в два пакета, которые прошил, опечатал и изъял. Далее К. проследовал с сотрудником полиции в отдел полиции. К. может охарактеризовать с положительной стороны, помогает по дому. Как пояснил К., наркотик он хранил для себя, чтобы его скурить, продавать или угощать им кого-то он не собирался (т.1 л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель П.Л.Ф. подтвердила в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата> выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 283,7г. (т.1 л.д. 52-56). 

На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составила 285,9 г. (т.1 л.д. 21-23). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> согласного которого осмотрены:

1) Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности оформленное на двух листах белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета, начинающегося словами «Начальнику следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковнику юстиции А.А.П.» текст заканчивается словами «…Врио начальника полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ю.Д.С.». Документ подписан подполковником полиции Ю.Д.С.. В верхнем левом углу первого листа имеется угловой штамп Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу рег. № от 

<

дата> Сообщение содержит перечень прилагаемых документов в количестве 12 штук, а также приложение в количестве 3 штук;

2) Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности оформленное на двух листах белой нелинованной бумаги формата А 4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинающегося словами «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности...» текст заканчивается словами «….Врио начальника полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ю.Д.С.». Постановление подписано Ю.Д.С.. Резолютивная часть постановления содержит перечень представленных результатов ОРД в количестве 11 штук, а также приложение в количестве 3 штук. Датировано 

<

дата>;

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления, оформлен на одном листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета адресованный врио начальника Отдела МВД России по АСГО, текст рапорта начинается словами «Врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковнику полиции Ж.Д.В.» текст заканчивается словами «Ст. о/у ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции С.А.С.» датировано 

<

дата>, выполнена подпись красителем синего цвета от имени С.А.С.. Ниже имеется прямоугольной формы с размерами 7,5 х 3,5 см синего цвета штамп с реквизитами Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата> Дежурный И.;

4) Заверенная копия постановления Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>, оформленного на одном листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом выполненным типографическим способом красителем черного цвета. В постановлении имеется разрешение проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия. 

5) Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, оформленный на трех листах белой бумаги формата А 4 с текстом бланка, выполненным типографским способом красителем черного цвета, в котором рукописным способом красителем синего цвета, внесены сведения следующего содержания: «

<

адрес> 

<

дата> время: начало 15 час. 10 мин., окончено в 15 час. 45 мин., ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции С.А.С. в присутствии: 1. Ш.Е.Л.; 2. Ш.А.В., в присутствии гражданина: ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, П.А.Ф., П.Л.Ф. произвел обследование 

<

адрес> по проезду Октябрьскому 

<

адрес>. Далее имеется рукописный текст, начинающийся словами «В ходе обследования…» заканчивается словами «…ФИО1 добровольно». В ходе обследования обнаружено и изъято: три пакета с веществом растительного происхождения. Вышеуказанные пакеты помещены в два полимерных пакета, которые были прошиты и опечатаны. Протокол прочитан вслух. Замечаний к протоколу не поступило. Протокол подписан присутствующими, лицами у которых изъято и лицом, производившим изъятие.

6) Фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> 

<

адрес>, оформленная на 4 листах белой нелинованной бумаги формата А4, на которых имеется 7 черно-белых иллюстрации с изображениями, под ними имеются выполненный красителем черного цвета пояснительные тексты. Под фото имеется черного цвета печатный текст ст. о/у ОУР С.А.С., а также выполнена подпись красителем синего цвета от имени С.А.С.;

7) Протокол сбора образцов, для сравнительного исследования от 

<

дата>, оформленный на одном листе белой бумаги формата А 4 с текстом бланка, выполненным типографским способом красителем черного цвета, в котором рукописным способом красителем синего цвета, внесены сведения следующего содержания: 

<

адрес> 

<

дата> начато 16 час. 50 мин., окончено 17 час. 15 мин., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции 

С.А.С., в присутствии Ш.Е.Л., Ш.А.В., с участием ФИО1 Далее следует текст с основаниями проведения ОРМ, далее рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся словами «При помощи ватного диска…» заканчивается словами «…был пропитан спиртовым раствором.» Протокол прочитан лично. Замечаний к протоколу не поступило. Протокол подписан присутствующими, лицом у которого получены образцы и лицом производившем сбор образцов.

8) Дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1, 

<

...>. На лицевой стороне имеются отпечатки всех пальцев рук, на оборотней стороне отпечатки ладоней обеих рук. Дактилоскопическая карта подписана дактилоскопируемым и лицом составившем карту.

9) Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» датированный 

<

дата>, оформленный на одном листе белой бумаги формата А-4 с текстом бланка, выполненным типографским способом красителем черного цвета, в котором, типографским способом красителем черного цвета, внесены сведения следующего содержания: протокол ОРМ «Опрос» 

<

адрес> дата 

<

дата> ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции С.А.С., далее следует текст с установочными данными опрашиваемого ФИО1, 

<

дата> г.р., а также же описанием обстоятельств причин получения объяснения. Опрашиваемому разъяснены положения ст. 51 КРФ. Текст опроса начинается «Я состою на учете у врача нарколога…» заканчивается «…Больше наркотических веществ у меня в квартире не было». Протокол прочитан лично, замечаний нет. Протокол подписан лицом, в отношении которого проведено ОРМ – опрашиваемым ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол – С.А.С..

10) Сопроводительная на исследование, оформленное на одном листе белой нелинованной бумаги формата А4, с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинается словами «Начальнику ЭКЦ…» заканчивается словами «….Заместитель начальника ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Д.С.В.» так же выполнена подпись красителем синего цвета от имени Д.С.В. В верхнем левом углу имеется угловой штамп с реквизитами Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу рег. номер № от 

<

дата> 

11) Отношение на исследование, оформленное на листе белой нелинованной бумаги формата А4, с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинается словами «Начальнику ЭКЦ…» заканчивается словами «…Заместитель начальника ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Д.С.В.», так же выполнена подпись красителем черного цвета от имени начальника Д.С.В. В верхнем левом углу имеется угловой штамп с реквизитами Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу рег. номер № от 

<

дата>.

12) Справка об исследовании от 

<

дата> с номером № И7-133, справка оформлена на 3 листах белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинается словами «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……», заканчивается словами «…специалист С.Ю.В.» и выполнены подписи красителем синего цвета от имени С.Ю.В. В результате исследования установлено, что представленное на исследование вещество является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, общей массой 285,9 г.

13) Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности датированное 

<

дата>, оформленное на одном листе белой бумаги формата А4 с текстом бланка, выполненным типографским способом красителем черного цвета, в котором внесены сведения следующего содержания: 

<

адрес> дата 

<

дата> Старший оперуполномоченный Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции С.А.С.. Далее следует текст – описание необходимости о передачи сообщения о преступлении зарегистрированное КУСП за № по подследственности. Постановление подписано С.А.С..

14) Рапорт на проведение комплекса ОРМ оформлен на одном листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета адресованный начальнику Отдела МВД России по АСГО, текст рапорта начинается словами «Врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковнику полиции Ж.Д.В.» текст заканчивается словами «Ст. О/у ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майор полиции С.А.С.» датировано 

<

дата>, выполнена подпись красителем синего цвета от имени С.А.С.. 

15) Белый пакет из полимерного материала с наркотическим средством, пакет прошит ниткой, концы которой приклеены к пояснительной записки прямоугольной формы, на которой имеется пояснительный текст. Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался;

16) Белый пакет из полимерного материала с наркотическим средством, пакет прошит ниткой, концы которой приклеены к пояснительной записки прямоугольной формы, на которой имеется пояснительный текст. Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался;

17) Два конверта из бумаги белого цвета с ватными дисками. Целостность конверта не нарушена, в ходе осмотра конверт не вскрывался;

В ходе осмотра установлено, что представленные результаты ОРД получены законным способом, правомочными лицами, оформлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем являются допустимыми для использования в качестве доказательств (т.1 л.д. 66-69); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте, и указал на участок местности расположенный в 535 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону трассы, на котором, как он пояснил, 25.09.2020 г. в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он сорвал листья и макушки дикорастущей конопли, которые положил в пакеты, чтобы отнести домой и затем употребить самому (т.1 л.д. 88-92); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в жилище по адресу: 

<

адрес>, 12.02.2021 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут изъято два пакета и сверток, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 10-16). 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ш.Е.Л., Ш.А.В., С.А.С., П.А.Ф., П.Л.Ф. (в части процедуры ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с экспертным заключением, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу

Экспертное заключение № от 11.03.2021 сомнений не вызывает, так как выводы являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым 25.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он находясь на участке местности, расположенном в 535 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, незаконно, приобрел вещество растительного происхождения, являющиеся марихуаной, массой не менее 285,9 грамма, которое незаконно храня без цели сбыт при себе, на неустановленном транспортном средстве доставил до участка местности, расположенного за первым по счету гаражом от дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в тайник, хранил незаконно без цели сбыта до 10.02.2021, взяв вышеуказанное наркотическое средство 10.02.2021 из тайника и доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконно без цели сбыта хранить до 12.02.2021, когда в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения эксперта № от 

<

дата> выводами которого установлено, 

<

...> (т.1 л.д. 49-50). 

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что 

<

...> (т.1 л.д.42-48).

Оценивая данные экспертные заключения, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения общественно опасного деяния. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (т.1л.д.140), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.141), инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется посредственно (т.1 л.д.143-144). 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (

<

...>), состояние здоровья родителей ФИО1, с которыми он совместно проживает и оказывает посильную физическую и материальную помощь, положительную характеристику ФИО1 от соседей. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (т.1 л.д.18) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был один раз осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по мнению суда исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания) и штрафа с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ – не имеется, кроме того в силу п.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены ФИО1, 

<

...>. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство- марихуану, общей массой после проведения всех исследований 280,7 грамма (находится в двух пакетах из полимерного материала, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно требованию ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану, общей массой после проведения всех исследований 280,7 грамма (находится в двух пакетах из полимерного материала, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: И.В. Ефременко