Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 сентября 2017 года

Дело № 2-931/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Шестакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в котором просил взыскать солидарно материальный ущерб в сумме 64244 руб. 01 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп.

В обоснование искового заявления указано, что истец имеет в собственности автомобиль HYNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак Х. 25.05.2017 на перекрестке ул. Х в районе дома Х в г. Х Х произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Х, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2 При проезде перекрестков ответчик ФИО2 не выполнил требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с автомобилем истца. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, а также за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Ответчик ФИО2 своей вины в ДТП не отрицал. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждение, а истцу материальный ущерб. Согласно заключению эксперта № Х от 25.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61244 руб. 01 коп., за услуги эксперта истцом оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 64244 руб. 01 коп. Ответчики добровольно указанный ущерб не возместили, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков: материальный ущерб в сумме 64244 руб. 01 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп.

Истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, без учета износа в размере 91023 руб. 14 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «HYNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак Х. 

25.05.2017 в 07 часов 15 минут на ул. Х дом Х в г. Х Х произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2108» государственный номер Х под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «HYNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак Х под управлением истца.

Справкой о ДТП от 25.05.2017 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению № Х от 25.05.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «HYNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак Х составляет без учета износа 91 023 руб. 14 коп. 

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением № Х от 25.05.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным оценщиком ИП ФИО5, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.05.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 91 023 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за проведение экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходов за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 7000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп., а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2017 года в размере 91 023 руб. 14 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 32 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина