УИД 70RS0/________/-46

№ 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «23» сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретарях Оюн Э.А., Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ заменена неотбытая часть на ограничение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освобожден /________/, 

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыл, 

содержавшегося под стражей с /________/ по /________/ и с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 12 часов 50 минут /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить чужое имущество с целью его последующей продажи. Для чего он позвонил по номеру, указанному в объявлении о сдаче в аренду строительных электроинструментов, размещенному в сети Интернет, договорился о встрече с ФИО7, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени пришел к гаражу, расположенному около /________/, где сообщил ФИО7, что желает взять в аренду принадлежащие последнему сварочный генератор и отбойный молоток сроком на одни сутки, в действительности же не имея намерений возвращать ФИО7 указанное имущество. Продолжая вводить ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1, находясь около вышеуказанного гаража, подписал составленные ФИО7 договор аренды и акт приема-передачи сварочного генератора и отбойного молотка и оплатил стоимость аренды указанных электроинструментов. Получив от ФИО7 не подозревающего о его преступных намерениях, сварочный генератор и отбойный молоток, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обмана похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 63000 рублей, а именно: сварочный генератор «/________/» стоимостью 45000 рублей; отбойный молоток «/________/» стоимостью 18000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель исключил из обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененный признак состава преступления, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый совершил преступление, будучи судимым, после совершенного преступления был судим /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска за совершение имущественного преступления к лишению свободы, на момент рассмотрения данного дела наказание отбыл.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, образованный приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В то же время подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное местожительство, трудоустроен. Судом учитывается состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его матери и бабушки. Данные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она была дана подсудимым после того. Как сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к хищению, но информацию, изложенную в ней наряду с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение после совершенного преступления, учитывая материальное положение его семьи, желание подсудимого возместить ущерб потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при отбывании наказания виде лишения свободы условно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости имущества в размере 177 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с арендной платой. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из – под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по данному делу с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости имущества, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства : договор комиссии, акт приема - передачи, договор аренды хранить с делом весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Л.Н. Галяутдинова