№1-264/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 января 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Плиева Г.А.,

при помощнике судьи Кабалоеве Т., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2,

подсудимого Чаликян ФИО19 

защитника - адвоката Рыбас В.К. представившей удостоверение № и ордер № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чаликян ФИО20, ... года рождения, уроженца Республики ФИО6, гражданина Республики ФИО6, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1, иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Чаликян ФИО21 ранее имел установочные данные как Мовсисян ФИО22, Мовсисян ФИО23. ... судьей Чертановского районного суда 

<

адрес> ФИО13 гражданин Республики ФИО6, ... года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, вследствии чего ему был назначен административный штраф в размере 5000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1”, въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения. ... ВрИО начальника УФМС России по 

<

адрес> на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от ... № 144-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1” было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении Мовсисян ФИО24. ... года рождения сроком до ... год. ФИО9 Г.В. об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ уведомлялся под роспись сотрудниками пограничных органов ..., когда предпринял попытку въезда в РФ через автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, но не был пропущен через Государственную границу РФ.По прибытию на территории Республики ФИО6 Г.В., осознавая, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Республики ФИО6 изменил установочные данные с Мовсисян ФИО25 на Чаликян ФИО26, после чего ... получил новый паспорт гражданина Республики ФИО6 № AR 0291788 на имя Чаликян ФИО28, ... г.

<

адрес> с тем, изменение установочных данных и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса Чаликян ФИО27 (ранее - Мовсисян ФИО30. Мовсисян ФИО29) и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики ФИО6, у гражданина ФИО3, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине 

<

адрес> РСО - Алания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО3, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. ... в 18 час. 03 мин. въехал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный в 

<

адрес>, при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, предъявил заграничный паспорт гражданина Республики ФИО6 № AR 0291788, выданный ... компетентными органами Республики ФИО6 на свои установочные данные, что согласно Федерального закона от ... № 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1” является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО3 скрыл от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО4, ФИО5, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО3 - адвокат Рыбас В.С. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО3 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО- Алания, ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не находит. Суд так же не находит оснований для применения ст.81 УК РФ так как суду не было предоставлено данных о тяжелом заболевании ФИО3. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом так же не установлено.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО3 наказании по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, его семьи, возможность получения дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : уведомление о неразрешении въезда в РФ от ... в отношении Мовсисян ФИО31 ... года рождения подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чаликян ФИО32, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о неразрешении въезда в РФ от ... в отношении Мовсисян ФИО33 ... года рождения хранить при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев