ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и ООО «Сатурн» был заключен договор № 

<

адрес обезличен>, а также приложения к нему. Ответчик по договору обязался выполнить работу своими силами и материалами (оборудованием) в срок, указанный в договоре. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента утверждения эскиза и сметы. Смета и эскизы были согласованы в день подписания договора. Ответчик должен был приступить к выполнению работ 

<

Дата обезличена>. Работы должны были быть закончены 

<

Дата обезличена>. Однако работы по изготовлению и установке мебели проведены 

<

Дата обезличена>, с просрочкой 125 дней. Истец в полной мере оплатил сумму по договору в размере ..... 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, в связи с чем ему была направлена претензия, однако ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере ...., компенсировать моральный вред в сумме ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО5 суду пояснил, что договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, однако Законом «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3%. Считает, что данный пункт договора не подлежит применению, поскольку это нарушает права истца, как потребителя. Просит взыскать неустойку в сумме ...., из расчета ..... 

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сатурн» был заключен договор подряда № ИС-

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Сатурн») обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его.

Под результатом работ в настоящем договоре понимается изготовленные (поставленные) и установленные комплектующие детали мебели, которая указана в Приложении 

<

Номер обезличен> «Смета», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Общая цена товара по договору № ИС-

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, являющегося Приложением 

<

Номер обезличен> к договору и сметой, являющейся Приложением 

<

Номер обезличен> к договору, составила .....

В соответствии с п. 3,4 Дополнительного соглашения, заказчик обязан произвести предоплату в день заключения договора и подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 41,06%, что составляет ...., оставшаяся сумма в размере .... считается переданной в рассрочку, которая должна быть передана 

<

Дата обезличена>. 

Договором № ИС-

<

адрес обезличен> предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели (п. 3.4.). Изготовление и (или/либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 40 рабочих дней (п. 3.5.). 

Судом также установлено, что ФИО1 была произведена полная оплата стоимости работ по договору в размере ...., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору № ИС-

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части оплаты стоимости услуг в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

В представленной суду смете к договору № ИС-

<

адрес обезличен> отражен весь товар встроенной мебели с указанием его цены в рублях.

Согласно п. 7.1 Договора прием-передача мебели осуществляется в присутствии обеих сторон по договору путем подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Как видно из п. 3.4 Договора работы должны быть закончены подрядчиков в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели.

Как установлено из согласованных эскизов, дата установки мебели – 

<

Дата обезличена>. Следовательно, работы должны быть выполнены 

<

Дата обезличена> (10 рабочих дней). 

Из доводов иска следует, что изготовление и установление указанного товара – встроенной мебели была произведена только 

<

Дата обезличена>. Обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 125 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Как видно из представленной суду претензии ФИО1, направленной в адрес ответчика, в связи с нарушением со стороны ответчика ООО «Сатурн» договора № ИС-

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истец просит выплатить ему неустойку в размере .... в течение 5 дней с монета получения претензии. 

Таким образом, суд установил, что ООО «Сатурн» нарушило принятые на себя обязательства по договору № ИС-

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части срока выполнения работ, и обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствие с требованиями ст.56 ГПК РФ стороны по делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений. В данном случае бремя доказывания исполнения договора подряда в срок, лежит на ответчике, как лице, оказывающем такую услугу. Вместе с тем каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, сторона ответчика в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представила.

Судом установлено, что требования ФИО1, выраженные в его претензии ООО «Сатурн» удовлетворены не были. 

Договором № ИС-

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 % (п. 8.3). 

Истец произвел расчет взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей», из расчета .... = ..... Однако в виду того, что неустойка не может превышать общую цену заказа, просит взыскать неустойку в размере ..... Суд принимает представленный истцом расчет неустойки в силу следующего. 

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сатурн» неустойки по представленному истцом расчету в размере .....

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как говорится в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ООО «Сатурн» в нарушении прав ФИО1 как потребителя, то суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред. 

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.6 ст. 13 вышеуказанной статья при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, в ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... (.... + .... : 2).

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере ...., в счет компенсации морального вреда ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» государственную пошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.