Дело № 2-3803/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Таировой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР», и ФИО1 10.02.2016 года был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. 27.09.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от 10.02.2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита по кредитному соглашению №№ – 10.02.2016 года. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в размере 195 500 рублей. Таким образом, 10.02.2016 года между сторонами заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2018 года за должником числится задолженность в размере 207 977 рублей 55 копеек, в том числе: 189 325 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 18 651 рубль 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2016 по 20.08.2018. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 10.02.2016 года в размере 207 977 рублей 55 копеек, в том числе: 189 325 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 18 651 рубль 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2016 по 20.08.2018 и госпошлину в размере 5279 рублей 78 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 года между ПАО КБ «УБРиР», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (далее - ДПК) № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 195 500 рублей со сроком возврата 10.02.2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым заключен договор потребительского кредита № №

В соответствии с указанным договором ДПК и заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредита в размере 195 500 рублей.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность в размере 207 977 рублей 55 копеек, из которых: 189 325 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 18 651 рубль 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2016 года по 20.08.2018 года. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела. 

По договору № 20 от 27.09.2016 года ПАО УБРиР уступило АО «ВУЗ-банк» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

Денежные средства были перечислены первоначальному кредитору, что подтверждается материалами дела.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена с тем, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору ДПК от 10.02.2016 года в размере 207 977 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5279 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2016 года в размере 207 977 рублей 55 копеек, из которых: 189 325 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 18 651 рубль 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2016 года по 20.08.2018 года и расходы по оплате госпошлины 5 279 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.