12-248/2025 

61RS0003-01-2025-000391-05 

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 18.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 18.12.2024 № ООО «ЭКОЦЕНТР» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием и недоказанностью состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что вина не установлена, отсутствует видеозапись достоверно фиксирующая факт просыпания при погрузке или проливания стоковых жидкостей в административном материале и при составлении протокола также отсутствует видеозапись. Фотоснимок не является доказательством просыпания или протечки. Имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе не дано описание обстоятельств загрязнений, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств того, что жидкость является именно стоком с ТКО. Материал дела не содержат доказательств принадлежности транспортного средства ООО «ЭКОЦЕНТР». Протечка технической жидкости (а не стоков от ТКО) является виной владельцев, а не регионального оператора. 

В судебное заседание явился представитель ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, как незаконное.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР», и ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом 27.11.2024 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «ЭкоЦентр» допустило загрязнение улицы при транспортировке производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, допустили пролив нечистот с автотранспорта с гос номером 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования, что является нарушением п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, п.4 гл.3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону. 

Данные действия со стороны ООО «ЭкоЦентр» явились привлечением к предусмотренной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 18.06.2024) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2025) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону на территории города запрещается: - загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Так, п.4 гл.3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае при инспектировании территории Кировского района города Ростова-на-Дону административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ООО «ЭкоЦентр» признаков административного правонарушения, совершенного на 

<

адрес>.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте 27.11.2024 года и фотоматериалах от 27.11.2024, описаны в протоколах № от 10.12.2024 и № от 18.12.2024. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия ООО «ЭкоЦентр» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

Вина юридического лица подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2024, выпиской из ЕГРЮЛ от 05.12.2024, фотоматериалами, актом от 27.11.2024, протоколом о рассмотрении дела об АП №, и иными материалами дела, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы представителя не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияют на существо допущенного административного правонарушения, которое подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении содержит перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ требования. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 18.12.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко