Судья Лекомцева М.М. № 22-2913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника-адвоката Александрийской Н.В., представившей удостоверение № 681, ордер № 005973 от 28.11.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Захарова А.С.и его защитника–адвоката Александрийской Н.В., апелляционное представление государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года, которым

Захаров А.С., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 сентября 2019 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2019 года приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 16.09.2019) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 25.11.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захарова А.С. под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление адвоката Александрийской Н.В., поддержавшей доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, не возражавшей по доводам представления, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобы – оставить без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Захаров А.С. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 17.01.2023 по 03.04.2023 в г.Сыктывкар Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении грудного ребёнка и супруги, по отношению к которым он является единственным кормильцем, оказание содействия следствию, раскаяние и признание вины, а также явку с повинной, имеются основания для смягчения наказания. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В., представляющая интересы осуждённого ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подзащитным, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Отмечает в обоснование, что ФИО1 вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребёнка и сожительницу на иждивении, регистрацию и место жительства, устойчивые социальные связи, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Малолетнему ребёнку ФИО1 требуется дорогостоящее лечение, его мать, находясь в декретном отпуске, не имеет возможности для полного финансового обеспечения семьи, в том числе, для оплаты медикаментов и медицинских услуг. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В., выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного решения содержится неверное указание даты приговора, по исполнению которого было вынесено решение об установлении ФИО1 административного надзора.

Просит приговор изменить, уточнив описание преступного деяния, указав о том, что «ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев». В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, представления, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, страдающего заболеванием, и сожительницы на иждивении осужденного. Раскаяние в содеянном.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты, по делу не усматривается. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания определён судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, приведённым в апелляционном представлении прокурора, поскольку описательно-мотивировочная часть судебного решения содержит неверное указание даты приговора, по исполнению которого было вынесено решение об установлении ФИО1 административного надзора – 13.03.2023. При этом в письменных материалах дела имеется копия приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020, наличие судимости по которому верно отражено во вводной части приговора, обвинение, с которым ФИО1 согласился, также содержит указание о том, что ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. 

Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав при описании преступного деяния о признании ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва