Дело 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 11 ноября 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Помеляйко Д.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 270997 от 11.11.2019 года 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина России, военнообязанного, женатого, работающего ИП «Жильцов», ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 22 сентября 2019 года около 18-00 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров с юго- восточной стороны от гравийной дороги по 

<

адрес> обнаружил произрастающий куст растения дикорастущей конопли, оборвав с указанного растения конопли листья и соцветия, сложив их в полиэтиленовый пакет и перенес в домовладение где проживает на 

<

адрес>, где хранил вышеуказанный пакет под навесом в металлической ванне до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов Белоглинского ОВД в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут 24.09.2019 года 

Согласно заключения эксперта №150 от 26.09.2019 года, мелкоизмельченная растительной массы, зеленого цвета с вкраплением семян от бежевого до бурого цвета, и остатков стеблей, со слабо выраженным запахом конопли во фрагменте ткани по материалам КУСП № 2692 от 24.09.2019 года в отношении ФИО2 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой 7,50 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства и полагал, что исправление и перевоспитания обвиняемого возможно без изоляции его от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.134).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит – активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, его действия указывают на то, что он встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание не связанное с реальным лишением свободы соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

У суда имеются основания не применять положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде исправительных работ, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,30 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции №150 от 26.09.2019 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1