Дело № 2-930/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, установил:ФИО1 обратился в суд с иском и просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им денежную сумму за товар в размере 17 200 рублей, неустойку в размере 8 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы – 37 800 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика электрический отбойный молоток Интерскол М-30/2000В, серийный № по цене 17 200 рублей. В период гарантийного срока товар сломался по вине завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование о расторжении договора купли-продажи, но ответ от ответчика не поступил. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Просил взыскать неустойку на день рассмотрения дела в размере 19 436 рублей, штраф в размере 43 318 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положением ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 отбойный молоток Интерскол М-3012000В, серийный №. Стоимость товара составила 17 200 рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком (л.д.3). 

Гарантийный срок на изделие составляет 2 года (л.д.4). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в товаре имеется недостаток: требуется замена колеса зубчатого, ротора и щита промежуточного. В результате диагностики выявлено – ремонт является гарантийным. Потребитель от гарантийного ремонта отказался. Изделие возвращается в торговую сеть.

Потребитель направил продавцу товара претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ на претензию не поступил. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что производственные недостатки товара, указанные в заключении эксперта, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил пользования или хранения. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчик не доказал обстоятельств, освобождающих его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, то суд полагает требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению. 

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки. Начало периода просрочки определено датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия направлена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправителю ФИО3 возвращена претензия в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.27-28).

Именно с этой даты, полагает суд, начинается период расчета неустойки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 89 дней, размер задолженности составляет 15 308 рублей (17200х89х1%/100). 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял. 

В счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 1 000 рублей.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Сумма штрафа составляет 16 754 рублей (17200+15308+1000/2).

Истец просит взыскать судебные расходы за представление интересов ФИО4 в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию (л.д.24).

Исходя из сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать 10 000 рублей.

С ответчика в доход Лаишевского муниципального районного подлежит взысканию госпошлина в размере 1 175 рублей 24 копеек за требования имущественного характера (17200+15308) и 300 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, по приобретению отбойного молотка Интерскол М-3012000В, серийный №.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 17 200 рублей, неустойку в размере 15 308 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 16 754 рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Лаишевского муниципального района госпошлину в размере 1 475 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова