УИД 74RS0004-01-2025-002289-44

№ 12-187/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Калашников К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Главный центр специальной связи», ИНН №, на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

указанным выше постановлением ФГУП «ГЦСС» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФГУП «ГЦСС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проверка состояния оружия проведена с нарушением установленных правил в комнате хранения оружия, при этом выявленные при проведении проверки недостатки незамедлительно были устранены. 

В судебном заседании представитель ФГУП «ГЦСС» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменений. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2025 сотрудниками Управления Росгвардии по Челябинской области проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в Управлении специальной связи по Челябинской области ФГУП «ГЦСС» по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, 4 единицы боевого ручного стрелкового оружия хранятся не чистыми и не смазанными. 

Кроме того, в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» в книге приема и сдачи дежурства работниками ФГУП «ГЦСС» в графе 2 «Дата и время приема-передачи дежурства» отсутствуют сведения о времени приема-передачи дежурства, в графе 1 отсутствует порядковый номер операции, вместо него указана дата. В книге приема и сдачи дежурства в графе 3 «Запись о приеме и сдаче дежурства…» содержатся сведения о выдаче боевого ручного стрелкового оружия ПМ в количестве 3 ед. и 48 патронов к нему, хотя в книгу выдачи и приема оружия и патронов в графу 4 «Вид, модель, серия, номер оружия, количество, тип и калибр патронов» 02.02.2025 внесены сведения о выдаче боевого ручного стрелкового оружия ПМ в количестве 4 ед. и 64 патронов к нему, имеются подписи должностных лиц о приеме и сдаче дежурства, утверждённые подписью начальника, подписи работников о получении оружия. Также в книгу выдачи и приема оружия и патронов ФГУП «ГЦСС» в графе 4 «Вид, модель, серия, номер оружия, количество, тип и калибр патронов» не полностью вносятся сведения о виде оружия (указано «Боевой» вместо «Боевое ручное стрелковое»), в графу «№№» внесены сведения с нарушением порядковых номеров. В книге учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения внесены сведения с нарушением порядковых номеров, в книге учета наличия и движения поступающих, хранящихся выдаваемых или переданных (проданных) оружия и патронов в графе 3 «Откуда и от кого поступили оружие и патроны, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, адрес…» отсутствуют сведения об указанных адресах, в графе 5 «Реквизиты разрешения (лицензии) и …» отсутствуют сведения о наименовании подразделения лицензионно-разрешительной работы, в графе 10 «ФИО лица, получившего оружие и …» отсутствуют сведения об адресах физических лиц, в графе 12 «Наименование и реквизиты приходного или расходного документа» отсутствуют сведения о наименовании документа, указаны лишь его реквизиты, в постовые ведомости в графу «Тип, вид, модель оружия (боевое)» не полностью внесены сведения о виде, типе оружия, внесены записи «Боевое» вместо «Боевое ручное стрелковое». 

Материалами административного дела установлены и подтверждены факты совершения ФГУП «ГЦСС» описанных в обжалуемом постановлении и указанных в описательной части настоящего решения действий (бездействий), при этом административным органом в полном объеме учтены все обстоятельства, свидетельствующие о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд разделяет мотивированное и обоснованное мнение административного органа о том, что допущенные нарушения образуют состав вменяемого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа (должностного лица), судья не усматривает.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного государственному предприятию административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФГУП «ГЦСС» должностное лицо, не выявив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришло к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи, не отвечает принципам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, выявленные нарушения фактически были устранены юридическим лицом незамедлительно, о чем было сообщено в административный орган спустя два дня после проведенной проверки, что также подтверждено участниками процесса в судебном заседании. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГУП «ГЦСС», являющегося государственным предприятием, судья полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, путем его замены на предупреждение.

Данный вид наказания с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных статьей 3.1 КоАП РФ. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 от 09.04.2025 в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить.

Заменить ФГУП «Главный центр специальной связи» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 от 09.04.2025 оставить без изменения, жалобу ФГУП «Главный центр специальной связи» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Калашников