Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2025 года

Дело № 2-165/2025

УИД 76RS0015-01-2024-002710-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

09 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк и ФИО3 Лунцзян о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просил взыскать с ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 113 368,70 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 11 августа 2024 г. он ошибочно перевел 113 368,70 руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная сумма денег предназначалась для оплаты товара (экскаватор), заказанного в Китае. Сведениями о получателе денежных средств (ФИО, паспортные и иные данные) Истец не располагает. В тот же день, когда был осуществлен банковский перевод, Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отмене ошибочной операции, просил вернуть деньги, а при невозможности - сообщить сведения о получателе денежных средств. В отмене операции и в предоставлении таких сведений банк отказал. Истец неоднократно через сервис Сбербанк Онлайн направлял получателю денежных средств короткие сообщения с просьбой вернуть деньги. Кроме того, деньги были запрошены у получателя платежа посредством сервиса Сбербанк Онлайн «Запрос денег». Результат данные меры не принесли, получатель не возвращает денежные средства. Истец повторно оплатил продавцу (по правильным реквизитам) необходимую сумму денег.

В связи с тем, что со слов продавца товара карта, на которую Истец ошибочно перевел деньги, на данный момент заблокирована, полагает, что ошибочно перечисленные Истцом денежные средства находятся в распоряжении ПАО Сбербанк, который не возвращает денежные средства, не сообщает сведения о получателе денежных средств, следовательно, является ответчиком по данному делу. К отношениям между ПАО Сбербанк и Истцом применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле привлечен ФИО3 Лунцзян в качестве соответчика (л.д. 68).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Продан Г.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности Продан Г.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От ответчика ПАО Сбербанк поступили возражения относительно заявленных истцом требований. Представитель ответчика ФИО2 ссылается на то, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку неосновательного обогащения на стороне Банка не возникло.

Ответчик ФИО3 Лунцзян в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 866 Гражданского кодекса РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (далее - Истец) 11 августа 2024 г. ошибочно перевел 113 368,70 руб. по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленного истцом скриншота переписки с продавцом товара данная сумма денег предназначалась для оплаты товара (экскаватор), заказанного в Китае.

В тот же день, когда был осуществлен банковский перевод, Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отмене ошибочной операции, просил вернуть деньги, а при невозможности - сообщить сведения о получателе денежных средств. В отмене операции и в предоставлении таких сведений банк отказал.

Истец неоднократно через сервис Сбербанк Онлайн направлял получателю денежных средств короткие сообщения с просьбой вернуть деньги. Кроме того, деньги были запрошены у получателя платежа посредством сервиса Сбербанк Онлайн «Запрос денег». Результат данные меры не принесли, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем Истец повторно оплатил продавцу (по правильным реквизитам) необходимую сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 4 названной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа урегулирован Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, 11.08.2024 с использованием системы Сбербанк Онлайн была совершена операция по перечислению денежных средств с карты Истца на карту, владельцем которой является ФИО3 Лунцзян, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 368,70 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте, Истец не оспаривает самостоятельное совершение вышеуказанной операции.

В силу принятых на себя обязательств, в соответствии с заключенным с Клиентом Договором, Банк не мог отказать в производстве операции по переводу денежных средств, поскольку банковская операция была осуществлена на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержащего реквизиты карты отправителя, карты получателя, суммы перевода, а также подтвержденного одноразовым паролем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, приложенные к исковому заявлению доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Банком услуги по перечислению денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что Банком нарушены условия оказания услуги по перечислению денежных средств, не представлено.

Таким образом, Банк получил и корректно исполнил распоряжение клиента и надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств, в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

По мнению Истца, ошибочно перечисленные им денежные средства находятся в распоряжении ПАО Сбербанк, на стороне Банка возникло неосновательное обогащение на сумму совершенного перевода - 113 368,70 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, денежные средства были перечислены Истцом на карту ответчика ФИО3 Лунцзяна. Таким образом, денежные средства перешли во владение не Банка, а получателя средств, соответственно, неосновательного обогащения на стороне Банка не возникло.

Действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, при которых банк обязан вернуть внесенные на счет наличные денежные средства владельцу.

Отмена совершаемых операций возможна лишь в случае совершения операций по переводу денежных средств, но только до момента наступления безотзывности перевода.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 7 ст. 5).

В силу пункта 9 статьи 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывалось выше, отмена операции и возврат денежных средств невозможен в связи с тем, что после совершения оспариваемых операций наступила их безотзывность.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. 

По запросу суда Банк предоставил информацию о получателе денежных средств. Таким образом, предусмотренные законом обязательства Банком исполнены в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями ст. 1102, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, которыми мог бы быть подтвержден факт перечисления денежных средств в банк в качестве их конечного получателя по какому-либо основанию, истцом не представлено, и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО Сбербанк. У ПАО Сбербанк, являющегося кредитной организацией, осуществляющей переводы денежных средств по поручениям клиентов, в спорной ситуации не возникло неосновательного обогащения, поскольку ответчик не являлся получателем денежных средств, ПАО Сбербанк не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между ФИО1 и ФИО3 Лунцзян правоотношения, связанные со сбережением ответчиком денежных средств, - не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, бездоговорное перечисление истцом ответчику ФИО3 Лунцзян денежных средств свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика ФИО3 Лунцзян, а потому суд, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика ФИО3 Лунцзян относительно природы данных сумм, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 Лунцзян являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Лунцзяна (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 113 368,70 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина