ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Каменск - Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника Файзуллина А.М., 

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

*** г.> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

*** г.> приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от 

<

*** г.> к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

*** г.>; 

- 

<

*** г.> приговором Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 

<

*** г.>;

- 

<

*** г.> приговором Каменского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 7 месяцев 29 дней;

- в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 64), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

*** г.> решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года и установлены административные ограничения в виде: обязанности явится на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с условиями работы; запрета выезда за пределы муниципального образования Пуровский район. В связи со сменой места жительства 

<

*** г.> встал на учет в ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский». 

<

*** г.> решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 

<

данные изъяты> месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

*** г.>, ФИО1, будучи предупрежденным 

<

*** г.> сотрудниками МО МВД России «Каменск-Уральский» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, имея возможность сообщить о своем местонахождении, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие по месту жительства, 

<

*** г.> оставил место жительства – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего 

<

*** г.> был объявлен в розыск. 

<

*** г.> местонахождение ФИО1 установлено, он был доставлен сотрудниками полиции в ОП №*** МО МВД РФ «Каменск – Уральский» как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ФИО1 – адвокат Файзуллин А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующее.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, социально адаптирован. 

Смягчающими по делу обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей супруги. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. 

Поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по указанной в водной части приговору от 

<

*** г.> обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, то по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ данная судимость не учитывается при определении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 

<

*** г.> и 

<

*** г.> рецидив преступлений также не образует, поскольку преступления по названным приговорам относятся к небольшой тяжести. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.>, вступивший в законную силу 

<

*** г.> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий Д. А. Дога