Дело № 2-1311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к совету МКД в лице председателя дома ФИО2, ООО «Служба Заказчика ЖКХ Ленинского района» о признании решения общего собрания, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. С учетом неоднократных уточнений (т.1 л.д. 76-80, т.1 л.д.116-118, т.3 л.д.11-13) окончательно просила:

1. Признать решения общего собрания, принятые п. 12 протокола от 22.10.2018, п.6 протокола от 29.04.2019 о внесении изменений в Приложение №1 (Список арендаторов общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и стоимость аренды общего имущества), а также п. 14 протокола от 22.10.2018 - решение об устройстве дополнительных парковочных мест с ограждением и перекрытием сквозного проезда для посторонних автомобилей за счет средств заинтересованных собственников, недействительными.

2. Признать реконструкцию и перепланировку общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а именно - вестибюля общежития, проведенную путем возведения капитальной стены и перекрытия центрального выхода общежития, незаконной. Обязать ответчиков в течение двух месяцев после вынесения решения привести вестибюль общежития в первоначальное состояние и обеспечить доступ собственникам многоквартирного дома в пользовании центральным входом общежития.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры 22 в многоквартирном доме 

<

адрес>. Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ МКД управляет ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Новосибирска. Истец считает, что решениями общего собрания, п. 12 и п. 14 протокол от 22.10.2018 и п. 6 протокол от 29.04.2019, приняты при отсутствии кворума, поэтому нарушены права истца в части пользования общим имуществом МКД, решения приняты в нарушении прав и законных интересов собственников, в нарушении правил пожарной безопасности. Согласно повестке собрания, протокол от 22.10.2018 п.12, и протокол от 29.04.2019 п.6 выносились вопросы о внесении изменений в Приложение №1 «Список арендаторов общего имущества МКД по ул. Титова 12 и стоимость аренды общего имущества», а также п.14 протокол от 22.10.2018 об «Устройстве дополнительных парковочных мест с ограждением и перекрытием сквозного проезда для посторонних автомобилей за счет средств «заинтересованных собственников». Наличие кворума собрания определяется категорией вопроса. В связи с тем, что УК предоставляла недостоверный реестр собственников, где отсутствуют более тысячи кв.м. площадей собственников, решения были приняты при отсутствии кворума. Кроме того, вопрос о реконструкции и перепланировке помещений общего пользования на собрание не выносился. По материалам представленным ГЖИ НCO, собрания проводились в заочно - очной форме, не предусмотренной ЖК РФ: заочное с 16 по 21 октября, очное - 22 октября 2018. Согласно бюллетеням, приняло участие 72 собственника из 214. Заочное с 16 по 24 апреля 2019, очное - 25 апреля 2019. Согласно бюллетеням, приняло участие 40 собственников из 214. В материалах ГЖИ НСО отсутствуют приложения - протоколы очного собрания, реестр собственников МКД, что является существенным нарушением составления протоколов. Акт о проведении собрания подписан ответчиком ФИО2 и ее мужем ФИО12., который не является собственником, акт о результатах голосования отсутствует. Истец о проведенном собрании узнала в конце 2018 (ранее не могла узнать, поскольку находилась в отъезде) от собственников общежития, которые, подав жалобы о незаконной реконструкции и перепланировке вестибюля, были удивлены, что работы проводятся по решению общего собрания, где проголосовало 75,1% собственников. 09.01.2019 истец подала заявление в УК о предоставлении протокола общего собрания, и законности реконструкции. Получила протокол от 06.08.2019. В октябре 2019 истцом были заказаны выписки о собственниках по МКД. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, представила письменные возражения (т.3 л.д. 15-17).

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика ЖКХ Ленинского района» - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, полагал, что пропущен шестимесячный срок для обжалования решений.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.18). 

Как следует из договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет управляющая компания ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (т.1 л.д. 19-30). 

По результатам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома оформлены протокол № 1 от 22.10.2018 и протокол № 1 от 29.04.2019. 

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.10.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования (дата начала 16.10.2018, дата окончания 22.10.2018), на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) Выборы председателя и секретаря собрания и наделения их полномочиями подсчёта голосов и подписания протокола; 2) доизбрание членов Совета МКД из числа собственников общежития; 3) установка детской площадки на придомовой территории МКД 

<

адрес>, за счет средств бюджета города Новосибирска; 4) включение детской площадки в состав общего имущества многоквартирного дома; 5) предоставление полномочий Совету дома в выборе подрядной организации по установке и выбору оборудования, по принятию решений о распределении выделяемых МКД бюджетных средств на текущий ремонт и благоустройство придомовой территории, по представлению интересов собственников в административных органах, судах, прокуратуре и других учреждениях; 6) выполнение устройства мягкого покрытия в виде уплотненного песчаного покрытия на грунтовом основании или гравийной крошке из дополнительных доходов дома или бюджета г. Новосибирска; 7) подтверждение правомочности решения внеочередного общего собрания собственников 19.02.2018; 8) подтверждение правомочности решения внеочередного общего собрания собственников 27.04.2018; 9) утверждение вознаграждения председателю совета дома из средств дополнительных доходов дома; 10) установка пластиковых окон и пластиковых входных дверей в тамбуре двух подъездов жилой секции дома за счет средств бюджета депутата Совета депутатов ФИО4 и дополнительных; доходов дома; 11) снос аварийного овощехранилища и деревьев на придомовой территории, с благоустройством и озеленением территории за счет средств бюджета г. Новосибирска; 12) признание утратившим силу Приложение №1 к Протоколу общего собрания собственников от 27.04.2018 г. (Список арендаторов общего имущества МКД но 

<

адрес> и стоимость аренды общего имущества) в связи с изменениями и утвердить Приложение №1 к Протоколу" общего собрания собственников от 22.10.2018; 13) предоставление полномочий Совету дома и управляющей компании ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» по проверке законности выбытия помещений из общедомового имущества и возможности включения их в общедомовую собственность; 14) устройство дополнительных парковочных мест с ограждением со стороны техникума и перекрытие сквозного проезда для посторонних автомобилей за счет средств собственников помещений; 15) утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме и возможности удаленного голосования; 16) включить дополнительную услугу в перечень работ по содержанию общего имущества: вывоз снега с придомовой территории в зимний период за счет средств собственников помещений 0,5 руб./м2 с 01.10.2018 (т.1 л.д. 32-38).

Также согласно протоколу № 1 от 29.04.2019 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования (дата начала 16.04.2019, дата окончания 25.04.2019), на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания и наделения их полномочиями подсчёта голосов; 2) Утверждение отчета председателя совета дома о финансово-хозяйственной деятельности за 2018; 3) рассмотрение предложений управляющей организации по перечню и объемам работ и услуг содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и текущему ремонту, стоимости и сроках их выполнения; 4) принятие решения о выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома и утверждение размера данного вознаграждения; 5) рассмотрение вопроса о проведении технической экспертизы по определению возможности пользования общедомового имущества в целях передачи его в аренду с выдачей действующего заключения; 6) утверждение изменений в Приложении №1 к Протоколу общего собрания собственников от 10.2018 г. (Список арендаторов общего имущества МКД по 

<

адрес> и стоимость аренды общего имущества); 7) рассмотрение вопроса об установке системы видеонаблюдения с размещением видеокамер на аде и в подъездах МКД 

<

адрес> за счет средств из дополнительных доходов дома или арендаторов общего имущества; 8) рассмотрение вопроса о включении в состав общедомового имущества подвальных помещений многоквартирного дома; 9) рассмотрение вопроса о предоставлении полномочий Совету дома и управляющей организации по представлению интересов собственников в административных органах, судах, прокуратуре, ФССП; 10) рассмотрение вопроса о благоустройстве придомовой территории за счет средств из дополнительных доходов дома и/или бюджета г. Новосибирска (т.1 л.д. 159-168).

ФИО1 не согласившись с принятыми на собрании решениями, полагая, что они проведены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, обратились в суд с данным иском. 

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были приняты 22.10.2018 и 29.04.2019.

Как следует из показаний свидетелей, решения, принятые общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводились до сведений собственников помещений. Протоколы были размещены на досках объявлений в каждом подъезде в установленные сроки.

Согласно пояснениям, опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 протоколы собраний были развешаны на досках объявлений многоквартирного дома по истечении двух недель после проведения собрания (т.3 л.д. 115).

Согласно пояснениям, опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 протоколы собраний были развешаны на досках объявлений многоквартирного дома по истечении десяти дней после проведения собрания (т.3 л.д. 115).

Согласно пояснениям самого истца ФИО1 протоколы собраний от 22.10.2018 и от 29.04.2019 были развешаны на досках объявлений многоквартирного дома по истечении месяца после проведения собрания(т.3 л.д. 7).

То есть с учетом данных пояснений свидетелей, пояснений самого истца, суд приходит к выводу о том, что, истец узнала о принятых решениях, оформленных протоколом от 22.10.2018 – 22.11.2018, где шестимесячный срок истек – 22.05.2019, а о принятых решениях, оформленных протоколом от 29.04.2019, истец узнала 29.05.2019, где шестимесячный срок истек – 29.11.2019.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом только 12.12.2019, то есть с пропуском установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Кроме того, истец ФИО1 уже обращалась в суд 19.09.2019 с исковым заявлением об обжаловании решений, оформленных протоколами от 22.10.2018 и от 29.04.2020. 

Согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2020, ФИО1 обращалась с иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о применении последствий недействительности решений общих собраний, в котором также оспаривала протоколы от 22.10.2018, 29.04.2019, поскольку полагала, что решения на собраниях приняты при отсутствии кворума (гражданское дело № №).

Таким образом, о данных решениях, истец знала своевременно, ничто не мешало ФИО1 подать исковое заявление об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ранее. 

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование истец представила в материалы дела копию заграничного паспорта, подтверждающего факт отсутствия истца в период с 13.10.2018 по 28.10.2018.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока.

Ограничение в виде срока давности законом предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Кроме того суд учитывает, что доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме значительно меньше, чем у лиц, принявших участие в голосовании, как следует из оспариваемых протоколов общего собрания собственников. Таким образом, голос истца не мог существенным образом повлиять на итог принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших истцу ФИО1 подать исковое заявление об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своевременно, учитывая, что заявленные истцом иные требования вытекают из оспариваемых истцом принятых решений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1311/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013040-02) Ленинского районного суда г. Новосибирска.