Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 20 марта 2017 года 

дело №а-2093/1/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Сухиничский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к административному ответчику, просит восстановить срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3300 рублей, пени в размере 6,35 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калужский районный суд 

<

адрес> по месту временного пребывания ответчика.

Место пребывания в силу требований части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

В том же время в соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, получение почтового отправления не обеспечил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Как следует из материалов дела, срок взыскания с ответчика недоимки по налогу и пени истек. 

Суд считает, что имеются основания для восстановления срока обращения в суд, поскольку несвоевременное обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам обусловлено сменой административным ответчиком места регистрации, при этом процессуальный срок обращения в суд пропущен незначительно.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 356 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно материалам дела, в собственности административного ответчика за спорный период (2014 г.) находился легковой автомобиль госномер К351УР40 мощностью 165 л.с. 

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, 

<

адрес> «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» N 82-З от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 3300 рублей. 

Налоговое уведомление направлялось административному ответчику по известному месту жительства, однако в установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был.

В связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 6,35 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налогов административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный налоговым органом срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требования суммы указанного в нем налога уплачены не были. 

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным административным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен административным ответчиком. 

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного месту пребывания по адресу: 

<

адрес> пользу межрайонной ИФНС Росси № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3300 рублей и пени (неустойку) в сумме 6,35 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М.Пешеходько