Судья г/с: Ерохина Н.В. Дело № 22-2785/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н., 

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

осуждённого ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение № 990 от 16 октября 2007 года и ордер № 2728 от 18 июля 2018 года, 

при секретаре Кононовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Первушиной Г.Н. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 апреля 2013 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 9 июля 2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2013 года) к 4 годам лишения свободы; 

- 2 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июля 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 27 ноября 2015 года на основании постановления Заводского районного г. Кемерово от 16 ноября 2014 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 30 дней; постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2016 года водворён в места лишения свободы на 6 месяцев 28 дней. Освобождён 8 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 8 ноября 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 8 ноября 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 ноября 2017 года к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2018 года.

В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 6 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и мнение его защитника Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён грабёж и покушение на грабёж, совершённые 6 ноября 2017 года и 5 февраля 2018 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Первушина Г.Н. в защиту осуждённого ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Считает, что с учётом данных о личности осуждённого, который положительно характеризуется по месту работы, не имеет замечаний по административному надзору, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, отсутствие гражданских исков, которые судом учтены лишь формально, имелись основания для сохранения ему условного осуждения по приговору от 8 ноября 2017 года и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает приговор законным и обоснованным.

ФИО1 приговором суда признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации действий осуждённого у суда обоснованно не возникло. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 5 февраля 2018 года, кроме того, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не нарушены.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены, апелляционного повода для отмены приговора не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, инспектором группы административного надзора – удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоящего на учётах у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 6 ноября 2017 года, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба, – судом учтены. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Отягчающим наказание обстоятельством, являющимся препятствием для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива и вид исправительного учреждения верно определены судом на основании ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Первушиной Г.Н. - без удовлетворения. 

Судья Кемеровского областного суда: Лазарева О.Н.