Мировой судья судебного участка 

№47 Керченского судебного района 

Сергиенко И.Ю. Дело №12-265/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 августа 2020 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18.08.2020 года по делу №5-50-159/2020, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, заявила ходатайство об отложении слушания дела, которое мотивированным определением судьи оставлено без удовлетворения. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило управление ею 27.06.2020 года в 00 час. 10 мин. по ш.Героев Сталинграда, 

<

адрес> автомобилем ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, судьёй, рассматривающим дело, должны быть созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, обязательным условием признания лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенным является возврат в адрес суда почтового конверта с судебным извещением с обязательным соблюдением положений закона, предусматривающих условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 18 августа 2020 года в 09-00 час., по результатам которого в отсутствие ФИО1 судьёй вынесено обжалуемое постановление. В адрес ФИО2, указанный ею при составлении протокола: 

<

адрес>, 04 августа 2020 года направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750548254056. 

Однако, по состоянию на 18 августа 2020 года (на момент принятия оспариваемого постановления), сведения об извещении ФИО1 в адрес суда первой инстанции не поступили, более того, из содержания отчета «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 11 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, а 19.08.2020 года почтовая корреспонденция «возвращена отправителю из-за истечения срока хранения». 

Таким образом, на момент рассмотрения административного материала и вынесения оспариваемого постановления, т.е. на 18.08.2020 года, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были предприняты все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение ее права на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Д.Лапин