№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ"обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме, ПАО Банк "Траст" предоставил ФИО1 кредит в сумме 420647 рублей 19 копеек на 60 месяцев под 31,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО "Национальный банк "Траст" физическим лицам потребительских кредитов, график платежей, являющихся составными частями договора. Подписав Заявление на предоставление кредита, ответчик согласилась с данным обстоятельством и с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета.

Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1, в нарушение условий договора и действующего законодательства, от исполнения обязательств по уплате долга и процентов уклоняется, не предпринимает мер по погашению задолженности.

В последующем ПАО "Банк "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

За период с даты уступки прав требований должник денежных средств в погашение суммы задолженности не вносила.

За период уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в общей сумме 562 646 рублей 32 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 407429 рублей 89 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 138709 рублей 75 копеек; платы за пропуск платежей (штрафов) в размере 5 500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 11006 рублей 68 копеек.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО"Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженности в размере 562 646 рублей32 копеек, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

При этом ФИО1 направила в суд заявление, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" о взыскании с нее денежных средств.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась письмом, направленным почтой с уведомлением о вручении.

Направленная в адрес ФИО1 по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направила.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Национальный банк "Траст" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 420 647 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 31,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению согласно подписанному ответчиком графику платежей, составлял 14 104,34 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включающая в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту, составила согласно графику 846917,56 рублей. Условия предоставления кредита и порядок его возврата изложены в являющихся составными частями договора заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; графике платежей; Тарифах НБ "Траст"; Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "Траст" в редакции на дату заключения договора.

Подпись ФИО1 в перечисленных документах свидетельствует об ознакомлении и согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Заполнив при заключении кредитного договора Декларацию застрахованного, ответчик дала согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" (ОАО) и ООО "СК "Реннесанс Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала расписку в получении карты и ПИН-кода.

Обратившись в банк с заявлением на получение кредита в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования «Условий предоставления потребительских кредитов», что выразилось в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки. 

Судом установлено и следует из представленных документов, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Траст" переуступил ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст. 382 ГК РФ, которой установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся составной частью кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 562 646 рублей 32 копеек, состоит из: суммы основного долга в размере 407429 рублей 89 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 138709 рублей 75 копеек; платы за пропуск платежей (штрафов) в размере 5 500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 11006 рублей 68 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Условий кредитного договора в период с момента его заключения ФИО1 не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженности по кредиту. Но эти требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не влечет начала течения нового срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Исходя из условий договора, он заключался на срок 60 месяцев, дата внесения последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим взысканию с ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, и в части требований о взыскании суммы задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" необходимо отказать.

Суд не соглашается с доводами ФИО1, изложенными в ее заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности, о том, что в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований истцу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" следует отказать в полном объеме.

Поскольку кредитный договор заключался на срок пять лет (60 месяцев), срок его действия по согласованным сторонами условиям подлежал прекращению после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании общей суммы платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, и за данный период задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика, о взыскании этой части задолженности считает необходимым требования ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 20 месяцев) в общей сумме 282 643 рубля 95 копеек, из которых:216 849 рублей 47 копеек - сумма основного долга; 65 794 рубля 48 копеек - проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 280 002 рублей 37 копеек суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" был освобожден от уплаты госпошлины до рассмотрения судом исковых требований и вынесения решения, а заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 6 026 рублей 44 копейки.

С истца ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей 02 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282643 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 95 копеек, из которых: 216 849 рублей 47 копеек - сумма основного долга; 65 794 рубля 48 копеек - проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 280 002 рублей 37 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 6 026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 02 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.