Дело №2-296/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-004140-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, указав, что 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области о расторжении брака от 

<

дата> прекращен.

В период брака, а именно ФИО1 и ФИО2, в ПАО Сбербанк России был оформлен и получен кредит по кредитному договору 

<

дата> на сумму *** на приобретение жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № земельного участка.

<

дата> истец и ответчик сделали рефинансирование в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), процентная ставка 9,4% годовых в сумме 2470000 рублей. Кредит оформлен на имя истца, задолженности по данному кредиту не имеется. В настоящее время брачно-семейные отношения между сторонами прекращены, вследствие чего истец намерена произвести раздел долговых обязательств.

С момента как брак расторгнут между истцом и ответчиком во избежание образования задолженности по кредиту за период с августа 2021 года по август 2022 года, истцом оплачено согласно графику погашения кредита и уплаты процентов: (***

Также в обеспечение обслуживания кредита истцом были понесены расходы «страховка Ипотеки (Сбербанк)» в сумме ***

В добровольном порядке полвина вышеуказанных денежных средств не возмещена, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд признать совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере ***., подлежащую выплате ПАО Банк «ВТБ», на основании кредитного договора кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата>, под 9,4 процентов годовых, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ».

Взыскать с ФИО2 в пользу 1/2 долю денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата>, а именно: ***, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 4102 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата> в размере ***, за период с 

<

дата> по 

<

дата> года

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области о расторжении брака от 

<

дата> прекращен.

В период брака, а именно ФИО1 и ФИО2, в ПАО Сбербанк России был оформлен и получен кредит по кредитному договору 

<

дата> на сумму *** на приобретение жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № земельного участка.

<

дата> истец и ответчик сделали рефинансирование в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), процентная ставка 9,4% годовых в сумме 2470000 рублей. Кредит оформлен на имя истца, задолженности по данному кредиту не имеется. В настоящее время брачно-семейные отношения между сторонами прекращены, вследствие чего истец намерена произвести раздел долговых обязательств.

С момента как брак расторгнут между истцом и ответчиком во избежание образования задолженности по кредиту за период с августа 2021 года по август 2022 года, истцом оплачено согласно графику погашения кредита и уплаты процентов: (***

Также в обеспечение обслуживания кредита истцом были понесены расходы «страховка Ипотеки (Сбербанк)» в сумме ***

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Из объяснений сторон следует, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. 

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

Согласно ст. 256 ГК РФ : "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества." 

Согласно ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ - доли участников совместной собственности и супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

П. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части признания долга общим и взыскания половины оплаченной истцом суммы, поскольку кредит брался в период брака на совместные нужды семьи, а именно покупке дома, который является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере ***., подлежащую выплате ПАО Банк «ВТБ», на основании кредитного договора кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата>, под 9,4 процентов годовых, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ».

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата> в размере 145 121 рублей 16 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору об ипотеке № от 

<

дата> в размере *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы на оплату госпошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.