Уголовное дело № 1- 28/2020 (следств. № 11901950005000629)

УИД 19RS0004-01-2020-000070-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 февраля 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г., 

при секретаре Топоевой К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-05 ноября 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07.12.2019 г. около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., находящегося в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес>. 1 «а» по 

<

адрес> в рп. 

<

адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

07.12.2019 г. в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незакрытые на запорное устройство ворота незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий К. гидравлический домкрат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте ( л.д. 80-83, 85-89, 94-97), также добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал его розыску, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной (л.д. 23), выразил раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источников дохода, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, написал явку с повинной, имеет совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускает, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против собственности, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления ( совершение преступления вскоре после осуждения за аналогичные преступления), характера наступивших последствий и личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2019 г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступлений по приговору от 05.11.2019 г., удовлетворительные характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии с информацией ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ от 10.02.2020 г. нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускает, что доказывает его стремление к исправлению, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 05.11.2019 г., в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу гидравлический домкрат, переданный под сохранную расписку потерпевшей К., оставить владельцу по принадлежности, освободив ее от обязанности по его дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- гидравлический домкрат, переданный под сохранную расписку потерпевшей К., оставить по принадлежности, освободив владельца от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева