УИД № 34RS0002-01-2021-004784-03

Дело № 1-479/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Винницкой Е.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено находился на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у ФИО1 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения какого-либо автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аренды какого-либо автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, используя интернет ресурс «Авито», просматривая объявления об аренде транспортных средств, обнаружил объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправной характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, заключил с Потерпевший №1 договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей. Получив автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, заведомо не собиравшись его возвращать и оплачивать арендную плату, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Винницкая Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, его возраст и состояния здоровья (со слов здоров), в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанных приговоров, суд полагает необходимым исполнять данные приговора самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

К подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба предъявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 240 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшего, приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль «Lada granta»; договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом №; автомобильная аккумуляторная батарея; GPS-трейкер., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. ФИО1 следовать в колонию поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>»; договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом №1; автомобильная аккумуляторная батарея; GPS-трейкер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_______________Э.Э.Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________2020 г.