1-209/2023

УИД 31RS0016-01-2023-001027-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях Пилипенко Л.В., Уваровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, проживающего с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего иждивенца, судимого: 

15.03.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

30.03.2016 Мировым судьей Судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

10.05.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. 06.03.2018 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года,

19.07.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. 20.10.2020 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 2 дня,

03.06.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 6 дней с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 4 месяца. 29.11.2021 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 20 дней. По состоянию на 07.06.2023 наказание в виде исправительных работ не отбыто. К отбытии 9 дней исправительных работ. 29.03.2023 снят с учета по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в г. Белгороде незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств при таких обстоятельствах.

10 ноября 2022 года около 13 часов, ФИО2, находясь в урочище 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес>, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, путем присвоения найденного, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел гранату РГД-5 содержащую в своем составе тротил (тринитротолуол) – бризантное взрывчатое вещество массой 110 грамм с взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2 содержащим в своем составе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,2 грамма, являющиеся взрывными устройствами изготовленными промышленным способом и относятся к категории боеприпасов. 

После этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подсудимый спрятал вышеуказанные взрывные устройства в карман своей кофты, и около 14 часов перенес их от места незаконного приобретения к кладовому помещению, расположенному на 3-м этаже подъезда 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1., где против воли последнего, поместил имевшиеся у него взрывные устройства в перчатку, а после чего в коробку, стоящую на полке в указанном кладовом помещении, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

В тот же день, около 23 часов 40 минут, ФИО1 в целях безопасности перенес вышеуказанные взрывные устройства из своего кладового помещения на технический этаж подъезда 

<

адрес>, после чего сообщил сотрудникам полиции, изъявшим указанные взрывные устройства в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут 11 ноября 2022 года в установленном законом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 12 ноября 2022 года шел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в квартире 

<

адрес>. Проходя через лесопосадку, расположенную в районе улицы 

<

адрес>, на земле он обнаружил гранату и взрыватель, которые взял с собой. С ФИО1 он встретился по указанному адресу и продемонстрировал имевшиеся у него гранату и взрыватель, после чего поместил их в перчатку, и оставил хранить в подсобном помещении – кладовке, используемой ФИО1. Через несколько дней сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств. Сбывать гранату и взрыватель он никому не планировал. В содеянном раскаялся, просил проявить снисхождение.

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на помещение, расположенное на третьем этаже подъезда 

<

адрес>, где оставил гранату и взрыватель к ней (т. 1 л. д. 177-182).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями свидетелей, результатами осмотра мест происшествия, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил суду, что днем 10 ноября 2022 года на площадку третьего этажа дома 

<

адрес>, по месту его проживания, пришел ранее знакомый ФИО2, который в ходе разговора показал имевшуюся у него гранату, состоящую из двух частей и поинтересовался и предложил отдать её ему. Он отказался от предложенной гранаты, после чего ФИО2 поместил гранату в какой-то мешочек ли рукавицу и оставил в принадлежащей ему кладовке, после чего ушел. Эту гранату он перенес в соседнюю бесхозную кладовку и положил в ящик. Затем он перенес гранату, оставленную ФИО2, на технический этаж и сообщил об этом в полицию.

Свидетель ФИО7 сообщил суду, что во второй половине дня 10 ноября 2022 года он находился у своего знакомого – ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому помогал в ремонте ноутбука. Они находились в кладовке последнего, расположенной на лестничной площадке, рядом с его квартирой. В это время по указанному адресу пришел их общий знакомый – ФИО2. Пообщавшись некоторое время с ФИО1, ФИО2 ушел, а ФИО1 показал ему гранату и взрыватель к ней, которые оставил ФИО2 в кладовке. После этого, опасаясь, что граната будет храниться в его кладовке, ФИО1 перенес её вместе с взрывателем в бесхозную кладовку, находившуюся рядом.

При осмотре места происшествия с участием свидетеля ФИО7. последний указал на кладовку, расположенную на лестничной площадке третьего этажа пятого подъезда дома 

<

адрес>, где он видел гранату и взрыватель (т. 1 л. д. 67-72).

По показаниям ФИО13 на следствии, оглашенных с согласия сторон известно, что в начале ноября 2022 года около 17 часов, она пришла в гости к своему знакомому ФИО1., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на третий этаж, где проживает ФИО1, встретила так же их общего знакомого ФИО7 На лестничной площадке, она села на ящик в кладовке, расположенной напротив кладовки ФИО1, а когда тот это увидел, сказал ей встать, после чего из ящика извлек гранату и взрыватель. Со слов ФИО1 гранату у него оставил хранить его знакомый, кто именно, она не запомнила (т. 1 л. д. 109-111).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО13., последняя указала место, где лежала граната и взрыватель - кладовку, расположенную на лестничной площадке третьего этажа пятого подъезда дома 

<

адрес> (т. 1 л. д. 61-66).

Из сообщений в полицию, поступивших 11.11.2022 года, следует, что на техническом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится граната (т. 1 л. 

<

...>).

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Белгороду ФИО20 усмотрел в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, о чем составил рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях № от 23.11.2022 (т. 1 л. д. 6).

Сотрудником Управления Росгвардии по Белгородской области осмотрен технический этаж подъезда 

<

адрес>, где обнаружены корпус ручной гранаты РГД-5 и запал УРГЗМ-2, о чем составлен акт (т. 1 л. д. 8). Указанное место происшествия осмотрено следователем. В ходе осмотра обнаруженные предметы, схожие с гранатой и с запалом от гранаты изъяты в установленном законом порядке (т. 1 л. д. 9-13).

При осмотре места происшествия, с участием ФИО1, следователем осмотрено помещение кладовки, расположенной на 3 этаже подъезда 

<

адрес>, в ходе которого последним указано место, где ФИО2 оставил хранить гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 (т. 1 л. д. 42-47). Также ФИО1 указал место, куда он перенес гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 из принадлежащей ему кладовки, которое осмотрено следователем (т. 1 л. д. 48-53).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный в урочище 

<

данные изъяты> на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес>, указанный последним как место где он нашел гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 (т. 1 л. д. 54-60).

Проведенным экспертным исследованием (заключение № 1-1692 от 12.11.2022), установлено, что представленная на исследование граната РГД-5 является ручной осколочной гранатой с взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2, и являются взрывными устройствами, относящимися к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом, которые пригодны для производства взрыва. Граната содержит в своем составе тротил (тринитротолуон) – бризантное взрывчатое вещество массой 110 грамм. Взрыватель УЗРГМ-2 содержит в своем составе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,2 грамма (т. 1 л. д. 20-23).

Обнаруженные и изъятые граната РГД-5 и взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 осмотрены следователем, зафиксированы их маркировочные обозначения и установлена целостность промышленной сборки гранаты и взрывателя. В ходе осмотра проверялось функционирование представленного на экспертизу взрывателя УЗРГМ-2 путем производства экспериментального подрыва, в результате которого произошел взрыв, и частичное его разрушение (т. 1 л. д. 155-161). Изъятые и осмотренные следователем граната РГД-5 и взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 уничтожены в установленном законом порядке (т. 1 л. д. 162-165).

Выводы судебной экспертизы, проведённой по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Заключение экспертизы основано на результатах непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания свидетелей и самого подсудимого согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого ФИО2 деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

Преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что незаконно приобрёл взрывные устройства, перенес их от места находки к месту хранения, желал и достиг преступного результата. О прямом умысле ФИО2 свидетельствует целенаправленность и активность его действий при совершении преступления, способа и объектов преступного посягательства. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимости за умышленные тяжкие преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом, отнесенное к категории тяжких.

ФИО2 в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 199-206), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. 

<

...>). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, как и участковым уполномоченным по месту жительства, характеризуется положительно (т. 1 л. д. 215, т. 2 л. 

<

...>).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой № от 22.12.2022 года установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 128-132).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведения подсудимого после его совершения, отсутствие негативных последствий совершенного, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последнему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, как и для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО2, а также наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ) не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.06.2021 года ФИО2 осужден п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 6 дней с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 4 месяца. 29.11.2021 освобожден с заменой не отбытого срока лишения свободы на исправительные работы сроком на 20 дней. Дополнительное наказание отбыто. Не отбыто 9 дней наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 14.07.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – взрыватель от гранаты РГД-5 и марлевый тампон на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сумку надлежит вернуть собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 20280 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.06.2021 и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 14.07.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: взрыватель от гранаты РГД-5 и марлевый тампон уничтожить, сумку вернуть собственнику по принадлежности

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 20280 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко