Дело № 2а-35/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме 852 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 по 21.10.2015 в размере 206 рублей 70 копеек; транспортному налогу за 2015 в сумме 735 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 4 рублей 65 копеек; пени по транспортному налогу за период с 23.10.2014 по 18.12.2014 в размере 34 рублей 44 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога, в связи с принадлежностью ему транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21053, №; ВАЗ 21093, №; М21412, №. На основании налогового уведомления № от 02.05.2014, № от 27.03.2015, № от 27.08.2016, и требования № от 22.10.2015, № от 19.12.2014, № от 21.12.2016 за 2013-2015 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу и пени на общую сумму 1832 рубля 79 копеек. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа ФИО2, действующий на основании приказа № от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2014 и 2016 являлся собственником имущества: транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21053, №; ВАЗ 21093, №; М21412, №, в связи с чем, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 02.05.2014, в связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога и пени № от 19.12.2014 на общую сумму 985 рублей 00 копеек со сроком исполнения до 10.02.2015.

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 27.03.2015, в связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога и пени № от 22.10.2015 на общую сумму 1058 рублей 83 копейки со сроком исполнения до 27.01.2016.

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 27.08.2016, в связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога и пени № от 21.12.2016 на общую сумму 739 рублей 65 копеек со сроком исполнения до 01.02.2017.

Исходя из того, что общая сумма налога и пеней подлежащих взысканию с физического лица в отношении всех требований на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, не превышает сумму 3000 рублей (985 рублей 00 копеек + 1058 рублей 83 копейки + 739 рублей 65 копеек = 2783 рубля 48 копеек).

В соответствии с абзац. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, недоимка по налогу и пени подлежит взысканию в течение 6 месяцев со дня истечения 3 летнего срока со дня исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени. 

Таким образом, датой, от которой подлежит исчислению установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности по правилам абзац. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, является дата первоначального требования № от 19.12.2014 – 10.02.2015.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 по требованиям №, № и № в срок не позднее - 10.08.2018, из расчета: 10.02.2015 + 3 года = 10.02.2018 + 6 месяцев (срок для предъявления иска в суд) = до 10.08.2018.

Административное исковое заявление было направлено 29.10.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 06.12.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал - 10.02.2018. Между тем, такое обращение состоялось по истечении более одного года, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в сумме 852 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 по 21.10.2015 в размере 206 рублей 70 копеек; транспортному налогу за 2015 в сумме 735 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 4 рублей 65 копеек; пени по транспортному налогу за период с 23.10.2014 по 18.12.2014 в размере 34 рублей 44 копеек, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в сумме 852 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 по 21.10.2015 в размере 206 рублей 70 копеек; транспортному налогу за 2015 в сумме 735 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 4 рублей 65 копеек; пени по транспортному налогу за период с 23.10.2014 по 18.12.2014 в размере 34 рублей 44 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 27.01.2020.