Дело № 2-1188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2014 года в размере 557 533 руб. 74 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 313 315 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам в размере 124 627 руб. 81 коп., задолженности по пени в размере 49 718 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 69 871 руб. 80 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 775 руб. 34 коп. 

В обоснование иска указал, что ответчик как заемщик по кредитному договору от 06 февраля 2014 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзову исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, также просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. ). 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6об., ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № № путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования и подписания сторонами Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 400 000 руб. под 21,6 % годовых на срок с 06 февраля 2014 года по 06 февраля 2019 года путём зачисления денежной суммы на банковский счёт Заёмщика, а Заёмщик обязался своевременно, погашать задолженность и выплачивать соответствующие проценты по кредиту путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 060 руб. 67 коп. Процентным периодом является каждый период между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца. Заемщик в соответствии с условиями договора обязан производить платеж ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 10-11, 12-13, 14, 24).

В соответствии с пунктом 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает пени за просрочку обязательств по кредиту (неустойку) в виде процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. 

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом штрафных санкций на 23 марта 2019 года составляет 557 533 руб. 74 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19 июля 2018 года, однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 15).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 26-32). 

Согласно представленному представителем истца расчёту общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23 марта 2019 года составляет 557 533 руб. 74 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 313 315 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам в размере 124 627 руб. 81 коп., задолженность по пени в размере 49 718 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 69 871 руб. 80 коп. (л.д. 16-21, 22-23, 24-25). 

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 51-56).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска 12 октября 2018 года, согласно штампу на заявлении, на основании апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2019 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 15 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 06 февраля 2014 года отменен. 

С настоящими исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска 10 апреля 2019 года (л.д. 33).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платёж по кредитному договору ответчиком был произведен 03 февраля 2017 года (л.д. 22-23), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование кредитору было известно уже 03 февраля 2017 года и с указанного момента начинал течь срок исковой давности, который до настоящего времени не истек. 

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (23 марта 2019 года) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых, суд считает необходимым снизить задолженность по пени до 10 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу до 15 000 руб. 

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 06 февраля 2014 года по состоянию на 23 марта 2019 года в размере 462 943 руб. 77 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 313 315 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам в размере 124 627 руб. 81 коп., задолженность по пени в размере 10 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 15 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 1 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию неустойки является необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. Поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы пени (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 775 руб. 34 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 февраля 2014 года в размере 462 943 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. 77 (семьдесят семь) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 34 (тридцать четыре) коп., а всего взыскать 471 719 (четыреста семьдесят одну тысячу семьсот девятнадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Председательствующий Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья