Судья – Баков Н.Н. Дело № 22-3039/2020

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Велигжаниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного Кузнецова В.Н., с использованием системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Бельского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова В.Н. и адвоката Савочкина Ю.В. в интересах осужденного Кузнецова В.Н. с дополнениями на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 июля 2020 года, которым

Кузнецов В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 21 июня 2011 года Холмогорским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 10 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 дней,

- 21 мая 2013 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 13 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня, 

- 23 ноября 2016 года Красноборским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 декабря 2018 года постановлением Котласского городского суда 

<

адрес> от 12 ноября 2018 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 11 месяцев 21 день исправительных работ, постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от 22 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 октября 2019 года по отбытию наказания, 

осужден: 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузнецова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов, признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката с дополнениями, письменных возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Кузнецова В.Н.. и адвоката Бельского А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов не согласен с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, неправильным применением уголовного и несправедливостью судебного решения.

Обращает внимание на то, что постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 6 августа 2019 года об установлении в отношении него административного надзора было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в силу только 23 октября 2019 года, поэтому администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, по его мнению, незаконно направила указанное постановление в адрес отдела полиции №5 УМВД России по 

<

адрес>, которым он незаконно был объявлен в розыск.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел его поведение во время предварительного следствия, что он встал на учет по административному надзору в отдел полиции №3 УМВД России по 

<

адрес>, установленные ему ограничения не нарушал.

Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. в интересах осужденного Кузнецова не согласен с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного наказания.

Обращает внимание на то, что Кузнецов характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузнецова законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось. 

В соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Выводы суда об обоснованности предъявленного Кузнецову обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Кузнецову наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал наличие рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в браке не состоит, не работает, у врача-нарколога (психиатра) на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 июля 2020 года в отношении Кузнецова В. Н. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова В.Н. и адвоката Савочкина Ю.В. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин