Дело № 2-775/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen 

<

данные изъяты>. 11.09.2023 года в 08:45 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца. За нарушение п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «Тинькофф Страхование», куда она 13.10.2023 года обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков. В заявлении способ возмещения выбран потерпевшей либо направление на ремонт ТС, либо перечисление денежных средств на банковские реквизиты. Страховщик, признав событие страховым случаем, осуществил 14.10.2023 года выплату страхового возмещения в размере 150600 руб. Выплаченная страховщиком сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных истцу в результате ДТП. Согласно отчету об оценке № 10/516 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> определена экспертом по среднерыночным ценам Пензенского региона без учета износа на дату ДТП в размере 575100 руб. Таким образом, размер требований в ответчику составит 424500 руб. (575100 -150600). Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю - 424500 руб., возврат госпошлины - 7445 руб., расходы по оплате экспертных услуг - 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 35000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности - 2480 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, указанным в письменном заявлении.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 года в 08 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА № 572918 от 01.10.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058220000729812 от 01.10.2023 года и приложением к нему, копии которых имеются в материалах дела. 

В результате указанного произошедшего 11.09.2023 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: передний бампер, нижняя часть перед. бампера, перед. левое крыло, декор. накладка перед. лев. крыла, перед. лев. колесо, перед. левая дверь, декор. накладка перед. левой, зад. лев. двери, задн. левая дверь, зад. левое крыло, декор. накладка зад. левого крыла, заднее левое колесо, что подтверждается приложением к постановлению № 18810058220000729812 от 01.10.2023 года, актом осмотра транспортного средства от 05.10.2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058220000729812 от 01.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810058220000729812 от 01.10.2023 года, 11.09.2023 года в 08 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия ХХХ №), водитель ФИО5 указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия ХХХ №).

13.10.2023 года истец ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещению убытков, указав сведения о поврежденном транспортном средстве: 

<

данные изъяты>, собственник - ФИО1; сведения о страховом случае: ДТП 11.09.2023 08:45 

<

адрес>, водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред - ФИО2; способ страхового возмещении/прямого возмещения убытков: договор ОСАГО - серия ХХХ №, выдан АО «Тинькофф Страхование», путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТО, либо осуществление выплаты перечислением на банковский счет. 

АО «Тинькофф Страхование» осуществил 14.10.2023 года выплату страхового возмещения по убытку в размере 150600 руб. истцу ФИО1

Согласно отчета № 10/516 ИП ФИО3 по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 13.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату происшествия (11.09.2023 г.) составляет: без учета износа: 575100 руб., с учетом износа: 202800 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что выплаченное страховое возмещение не покрывает убытки истца, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 424500 руб. разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Тинькофф Страхование».

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 424500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины в размере 7445 руб., экспертных услуг в размере 15000 руб., услуг представителя в размере 35000 руб., получения нотариальной доверенности в размере 2480 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены чек-ордер от 18.10.2023 года, договор на выполнение работ по оценке № 10/516 от 05.10.2023 года, товарный чек от 13.10.2023 года, кассовый чек от 13.10.2023 года, договор на оказание юридических услуг от 18.10.2023 года, расписка от 18.10.2023 года, нотариальная доверенность 58 АА 2027829 от 18.10.2023 года.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 18.10.2023 года, заключенного между ФИО4, именуемой «исполнитель», и ФИО1, именуемой «заказчик», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультации; составление документов правового характера: искового заявления, ходатайств, жалоб; представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции в качестве истца при рассмотрении гражданского дела, связанного с взысканием с ФИО2 материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 11.09.2023 в 08:45 час. на 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 1.1 договора); заказчик обязуется: выдать представителю доверенность на право представления интересов заказчика (п. 2.1 договора); стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 35000 руб. (п. 3.1 договора); оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Как следует из расписки от 18.10.2023 года, ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб. по договору оказания юридических услуг от 18.10.2023 года. 

Как следует из материалов дела, ФИО4, действующая на основании доверенности 58 АА 2027829 от 18.10.2023 года, участвовала в качестве представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях 07.12.2023 года, 15.12.2023 года, подготовила исковое заявление, ходатайства. 

Истец ФИО1 также понесла судебные расходы, связанные с оплатой работ по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 15000 руб., что подтверждается договором № 10/516 от 05.10.2023 года, отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 13.10.2023 года, кассовым чеком от 13.10.2023 года, товарным чеком от 13.10.2023 года.

Как следует из товарного чека от 13.10.2023 года, сумма - 15000 руб., наименование товара - за отчет об оценке 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса для удостоверения полномочий представителя ФИО4 доверенностью 58 АА 2027829 от 18.10.2023 года в размере 2480 руб. Как следует из доверенности 58 АА 2027829 от 18.10.2023 года, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО4 вести ее гражданское дело, связанное с ДТП, произошедшим 11.09.2023 года в 08:45 часов по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер 

<

***>, во всех судах всех инстанций, в том числе в судах общей юрисдикции, в том числе без ее личного присутствия (в ее отсутствие), со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, …», уплачено за совершение нотариального действия 2480 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью 58 АА 2027829 от 18.10.2023 года.

Истец ФИО1 также понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7445 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 18.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера заявленных исковых требований, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем ФИО4 услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает заявленные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 рублей, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 424500 рублей.

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 рублей. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года.

Судья Филь А.Ю.