РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>. пгт. Курагино Красноярского края 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» (далее по тексту – ООО «СМК «Прайд»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 06 января 2018г. по 30 июня 2019г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника 5-го разряда. При поступлении на работу ему была обещана заработная плата в размере 185 руб./час, но для скрытия реальной заработной платы, предложили подписать трудовой договор на иных условиях. Также указывает, что он фактически в вышеназванный период работал по 12 часов без выходных. Заработную плату выплачивали несвоевременно, частями в безналичной форме (на банковскую карту АО «Альфа Банк») и наличными, при этом за последние шесть месяцев, предшествующих увольнению, ответчик заработную плату не выплатил вообще.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; с позицией ответчика, изложенной в письменных возражениях, в том числе, о пропуске срока давности не согласился, настаивал на удовлетворении иска 

<

...>

Представитель ответчика ООО «СМК «Прайд», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменные возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считая, что исковое заявление ФИО1 подано в суд за пределами срока обращения/ срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ; при этом, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом также не представлено.

Изучив исковое заявление, позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 14 августа 2023г. юридическое лицо ООО «СМК «Прайд» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в реестре юридических лиц24 декабря 2010г., основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ и др..

Согласно представленным письменным материалам дела, на основании приказа ООО «СМК «Прайд» от 06 января 2018г. № ФИО1 прият в отдел строительно – монтажных работ ООО «СМК «Прайд» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 (пятого) разряда (основное место работы), с тарифной ставкой (окладом) в размере 

<

...> руб., надбавкой 

<

...> руб. 

<

...>

В этот же день, 06 января 2018г. между ООО «СМК «Прайд» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работодатель обязался предоставить ФИО1 работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.3). Местом работы ФИО1 является строительные площадки ООО «СМК «Прайд» (п.1.4);работник приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 06 января 2018г. (п.2.1); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.2.2).

Для работника была установлена повременная система оплаты труда, с учетом районного коэффициента заработная плата в месяц составила 

<

...> руб. при условии, что работником за календарный месяц полностью будет отработана норма рабочего времени (п.3.1).

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (п.4.1); время начала работы: 09:00, время окончания работы: 18:00; в течение рабочего времени работнику установлен перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00, который в рабочее время не включается (п.4.3).

Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «СМК «Прайд» и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину (раздел 5).

Работодатель обязался предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором; обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (раздел 6) (л.д.10-13).

01 октября 2018г. между ФИО1 и ООО «СМК «Прайд» заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № от 06 января 2018г., согласно которому п. 3.1 вышеназванного трудового договора изменен – для работника установлена повременная система оплаты труда с окладом 

<

...> руб., с учетом районного коэффициента заработная плата в месяц составит 

<

...> руб., при условии, что работником за календарный месяц полностью отработана норма рабочего времени 

<

...>

В соответствии с приказом № от 30 июня 2019г., трудовой договор с ФИО1 прекращен 30 июня 2019г. на основании заявления истца о расторжении трудового договора по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, истец работал в должности монтажника в ООО «СМК «Прайд» с 06 января 2018г. по 30 июня 2019г., что ответчиком не оспаривается.

Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 06 января 2018г. по 30 июня 2019г..

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п..

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как следует из письменных материалов дела, трудовой договор с истцом прекращен 30 июня 2019г. на основании приказа № от 30 июня 2019г. (по инициативе самого работника – истца ФИО1), с приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлен лично под роспись в тот же день (30 июня 2019г.), данный факт истец не отрицает 

<

...>

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что именно с момента увольнения работника начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением трудового законодательства. О нарушенном праве ФИО1 должен был узнать уже после увольнения с работы, не получив окончательный расчет, то есть 30 июня 2019 года, поскольку как указано истцом в указанный день с ним были прекращены трудовые отношения, он уволен с занимаемой должности. 

Исходя из того, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 30 июня 2019г., то срок для обращения в суд за взысканием невыплаченной заработной платы истек 30 июня 2020г., истец обратился в суд с иском лишь 24 июля 2023г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы, при этом уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.

С учетом требований ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

<

...>

<

...>