Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-003747-68

Дело № 2-5583/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва 

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., 

при секретаре Бачала В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/25 по иску ФИО2 к ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», в котором просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является застрахованным лицом в сфере медицинского страхования, медицинская помощь на дому 24.05.2022 и 7.06.2024, 18.08.2024 была оказана ответчиком ненадлежащим образом, некачественно и имеет в себе дефекты, которые нарушают право истца на своевременную, и доступную, качественную медицинскую помощь, причиняют ему нравственные страдания, а также нарушает неимущественное право истца на охрану здоровья как нематериальное благо. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать, ссылаясь на злоупотреблением правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку истец постоянно судится с разными организациями города Москвы, в том числе с медицинскими, по мнению ответчика, сутяжничество истца является его дополнительным заработком.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗМЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному пациенту медицинской помощи ненадлежащего качества является| невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков,

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны, учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является застрахованным лицом в сфере медицинского страхования, что подтверждается полисом ОМС (***).

Истец проходил лечение на дому 24.05.2022 и 7.06.2024, 18.08.2024, медицинская помощь оказана специалистами ответчика ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ». 

Из доводов иска следует, что медицинская помощь за указанный период истцу оказана ненадлежащим образом, некачественно и имеет в себе дефекты, которые нарушают право истца на своевременную, доступную, качественную медицинскую помощь, ухудшают качество его жизни, причиняют ему нравственные страдания, нарушают его право на здоровье как нематериальное благо.

При этом истец ссылается на выводы специалистов АО «СК «СОГАЗМЕД», по результатам проверки его письменных обращений о качестве оказанной ему медицинской помощи.

Согласно заключениям экспертизы качества оказания медицинской помощи было выявлено ненадлежащее выполнение истцу необходимых диагностических и лечебных мероприятий, а именно:

- в записях осмотра врача-терапевта на дому от 24.05.2022 года не собран анамнез о наличии хронических заболеваний (***); анамнез заболевания собран не в полном объеме; неправильно указано название назначенного препарата;

-в записях осмотра врача-терапевта на дому от 07.06.2022 года не собран анамнез об ***, приеме по данному заболеванию препаратов, о других хронических заболеваний; не указана длительность приема препаратов,

- по результатам осмотра 18.08.2024 года установлено невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи; а также установлено наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации.

На основании ч. 7 ст. 40 ФЗ № 326-ФЗ от 29.11. 2010 «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» в рамках отношений между медицинскими организациями, страховыми медицинскими организациями и уполномоченными государственными фондами по обязательному медицинскому страхованию:

- экспертиза качества «медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи,

- экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи по специальности в соответствии со свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

Выявление дефектов качества оказания медицинской подтверждает обоснованность доводов иска истца. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что им представлены достаточные и допустимые доказательства некачественного оказания услуг при обращении к ответчику, и приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи, определяя размер компенсации в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда в указанном выше размере суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которые выразились в вынужденных обращениях истца с письменными жалобами для проверки качества оказанных ему медицинских услуг.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, нельзя признать состоятельными.

Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а наличие в производстве судов иных исков ФИО2 к различным организациям города Москвы, в том числе с медицинским, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца, в пользу которого состоялись решения суда.

Иные доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с требованиями истца, однако, по существу их не опровергают.

При оказании и получении медицинской помощи, гражданин имеет гарантированное право на качественное ее получение и ожидает получения именно качественной медицинской помощи. Поэтому, в случае неполучения качественной медицинской помощи в организации, созданной и имеющей своей целью охрану жизни и здоровья, физические и нравственные страдания гражданина, особенно усугубляются. Это, в силу особого статуса медицинских учреждений по охране здоровья граждан, указывает на их повышенную социальную ответственность при возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате некачественного оказания медицинской помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы с ГБУЗ «ГН № 23 ДЗМ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года. 

Судья: Е.В. Филимонова