Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 января 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Давыдова Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Воробьева В.В., Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01.07.2018 до 11.10.2018 находясь у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества через проем незапертого окна незаконно проникла в указанный дом, после чего предложила ФИО2 совершить хищение имущества из указанного дома и, вступив в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> незаконно, с целью хищения имущества Потерпевший №1 завладела следующим имуществом потерпевшей: магнитофоном «UNITEDRSD 5355» стоимостью 912 рублей, соковыжималкой «IPLATEAT-818» стоимостью 1355 рублей 55 копеек, массажером для шеи стоимостью 204 рубля 40 копеек, кухонным комбайном «KENWOOD» стоимостью 2058 рублей 33 копейки, двумя книгами с домашними рецептами стоимостью 50 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 101 рубль 34 копейки, а всего имуществом на общую сумму 4631 рубль 62 копейки. Указанное имущество ФИО1 передала через окно ФИО2, находившемуся на улице и следившему за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 4631 рубль 62 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не имеет регистрации на территории Данковского района, не замужем, не имеет на иждивении детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177-178), под наблюдением врача нарколога не состоит; ранее не судима, совершила тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он холост, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193-194), под наблюдением врача нарколога не состоит; судимости не имеет, совершил тяжкое преступление.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1 и ФИО2 не состоящих под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.182-183, 196-197) и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного и примирение с потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья, факт привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества и примирение с потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не имеется. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (а в отношении ФИО1 также и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подлежащего применению в отношении ФИО1 и ФИО2 и обсуждая возможность применения в отношении них иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимых, минимального размера штрафа, определенного санкцией статьи, полагает невозможным назначение в отношении каждого из подсудимых наказания в виде штрафа, поскольку его реальное исполнение поставит подсудимых и их семьи в тяжелое материальное положение.

Не подлежит назначению в отношении подсудимых, по мнению суда, и такой вид наказания, как принудительные работы, поскольку его реальное исполнение невозможно ввиду состояния здоровья ФИО1 и ФИО2 

Назначение же данных наказаний (штрафа и принудительных работ) без их реального исполнения в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ (т.е. условно) не предусмотрено положениями Уголовного Закона. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя ФИО1 срок наказания меньше с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной». 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возвратили похищенное имущество, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить наказание условно, т.к. для исправления подсудимых, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденных со стороны специализированного органа. 

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.«а - в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 не относятся.

Определяя круг обязанностей, подлежащих применению в отношении подсудимых, суд полагает возможным ограничить подсудимых в праве покидать жилище в ночное время, а также запретить осужденным выезд за пределы Данковского района и изменять место жительства и пребывания без разрешения соответствующего органа.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, высокой степени общественной опасности деяния, совершенного против собственности с нарушением неприкосновенности жилища, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в отношении каждого из осужденных в 2 года, на период которого возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитофон «UNITEDRSD 5355», соковыжималку «IPLATEAT-818», массажер для шеи, кухонный комбайн «KENWOOD», две книги с домашними рецептами, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить владельцу.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. 

Председательствующий А.А.Ермолаев