Дело № 12-162/2019

(58RS0008-01-2019-000737-39)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 14 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда в г. Пензе жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ГАН. № от 06 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН. № от 06 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что находясь 06.02.2019 г., около 18 часов в кафе - баре «Кокос» по адресу 

<

...>. 50 ужинала, после завершения ужина она вышла на крыльцо кафе - бара. Во время пребывания на крыльце, она стояла молча и не передвигалась. На крыльцо бара поднялись сотрудники полиции и попросили предъявить документы, она предъявила паспорт, осмотрев который сотрудник предложил пройти в отделение полиции. На крыльце находился мужчина, которого также попросили последовать с ними в отделение. По факту прибытия был составлен протокол об административном правонарушении № от 06.02.2019 г. Во время составления протокола сотрудник ППС ФИО3 в процессе опроса неоднократно оскорблял ее, свидетелем чего был задержанный одновременно с ней мужчина по имени Виталий. Вследствие психологических угроз К документы она вынуждена была подписать, так как он угрожал оставить ее на ночь в камере с бомжами и уголовниками, а в случае подписания протокола и других документов отпустит по факту оплаты штрафа в размере 500 рублей. В административном протоколе были указаны ложные сведения о степени ее алкогольного опьянения, так как во время задержания видеть ее походку и слышать ее речь сотрудники полиции не могли. Алкогольное опьянение наступило уже в отделе полиции, где был составлен протокол и вынесено постановление. Внешний вид также был в надлежащем порядке. Считает, что по указанию на якобы «исходящий резкий запах алкоголя» также не определяет степень опьянения. В отделение полиции прибыла ее мама- К которая оплатила штраф по указанным реквизитам. Далее она в присутствии мамы попросила выдать заверенные копии Протокола и Постановления, но получила отказ. 08 февраля 2019 года она прибыла в УМВД с заявлением о предоставлении копий Протокола и Постановления об административном правонарушении, а также об ознакомлении и предоставлении фотокопий документов по материалам дела, на что получила отказ. В настоящее время она подала жалоба на незаконные действия сотрудника полиции ФИО3, жалоба находится на рассмотрении в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области. По факту подачи заявления об ознакомлении ей был выдан талон – уведомление, и разъяснено, что ей сообщат по указанному телефону о возможности ознакомления в течении 30 дней, не получив на руки копий документов и разрешения на ознакомление, она подала жалобу в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы о незаконном действии (бездействии) сотрудников полиции, после чего ей поступил звонок из УМВД по г. Пензе о возможности ознакомления с материалами дела и получении копий Протокола и Постановления. В тот же день она прибыла в отдел. При ознакомлении с материалами дела ей было отказано фотографировать материалы дела. Считает, что распитие спиртных напитков производилось в специально отведенном для этого месте, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте она не появлялась, на крыльце бара «Кокос» находилась с целью посадки в автомобиль, чтобы уехать домой, а состояние алкогольного опьянения наступило в отделе полиции. Кроме того, в момент задержания гражданина Б указанного в постановлении в качестве свидетеля она не наблюдала, по указанному адресу регистрации свидетеля находится административное здание УМВД России по 

<

...>, что свидетельствует, о том, что свидетель является лицом, тесно связанным с полицией. Просит постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН № от 06 февраля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление от 06 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Полицейский ОРППСп УМВД России по г. Пензе К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН № от 06 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ, выразившемся в том, что 06 февраля 2019 года в 18 часов 45 минут, ФИО1, находилась в общественном месте в г. Пензе около дома № 50 по ул. Бакунина с видимыми признаками алкогольного опьянения, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, спотыкалась, на местности не ориентировалась, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Однако, с выводами заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН. согласиться нельзя.

Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенностью объективной стороны данного состава административного правонарушения является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.), и которые подлежат доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем постановление должностного лица административного органа не содержит вывод о том, чем именно описанное в них состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствует указание об этом и в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 в суде отрицала совершение ею действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, поясняла, что указав, что при задержании она выходила из бара на ул. Бакунина, 50, где разрешено употребление спиртных напитков, чтобы подождать машину своего знакомого, при этом вела себя адекватно, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не находилась, внешний вид был опрятный. 

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании 25 апреля 2019 года, допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОРППСп УМВД России по г. Пензе Б указав, что ФИО1 шла от бара «Кокос», не подтвердил, что ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании 25 апреля 2019 года по инициативе ФИО1 в качестве свидетеля –К суду показала, что она является матерью ФИО1, у них в семье напряженные отношения. 06 февраля 2019 года приблизительно в 10 часов вечера ей позвонила ее дочь - ФИО1, которая пояснила, что она в полиции. Когда она приехала в УМВД России по г. Пензе, чтобы забрать дочь, необходимо оплатить штраф в размере 500 рублей и дали реквизиты. Причину, в связи с чем, ее дочь находилась в полиции, ей не сообщили. Она оплатила штраф, принесла квитанцию в полицию, через какое-то время ее дочь вышла в слезах и стала рассказывать о произошедшем инциденте. Внешний вид ее дочери был опрятный, запаха алкоголя не было. 

Допрошенный в судебном заседании 25 апреля 2019 года в качестве свидетеля Н суду показал, что является знакомым ФИО1, они совместно обучались в высшем учебном заведении. Приблизительно в 18-19 часов 06 февраля 2019 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее задержали сотрудники полиции, она говорила эмоционально, на, что он попросил выяснить в полиции причину ее задержания. Спустя время, ФИО1 вновь позвонила ему из отдела полиции, сообщив, что в отношении нее составляют протокол о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Речь у нее была внятная. Алкогольными напитками ФИО1 не злоупотребляет. 

Таким образом, нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен сразу же после выявления правонарушения, ФИО1 до вытрезвления не задерживалась, что свидетельствует об отсутствии у нее степени опьянения, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН № от 06 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ГАН. № от 06 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ – отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья: Л.В. Демина