Дело № 1–264/2020

11RS0004-01-2020-001869-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 30 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 июля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь в **** подъезде дома ********** реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил спортивный велосипед «Racer 26 Next 200 D» стоимостью 17 465 рублей 81 копейки, с которым скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив значительный ущерб Т. на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами. 

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принес ему свои извинения. 

В судебном заседании, с ФИО1 с выводами следствия согласился, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил о возмещении ущерба, ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и также просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям

Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия представил заявление (л.д. 135, 136), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, подтвердив, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет, с обвиняемым примирился. 

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено заявлением потерпевшего Т. 

Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, после совершения инкриминированного деяния явился с повинной (л.д. 40), принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, его положительные характеристики, имущественное положение. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – спортивный велосипед «Racer 26 Next 200 D», противоугонное устройство – оставить по принадлежности потерпевшему Т. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.М. Барабкин