РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Быковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТЮС-СЦБ" обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение хищения, принадлежащего истцу, а именно сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБэпПу 3x2x1,0 длиной 1292 метра, стоимостью 73,05 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 94380,60 рублей, сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБПу 4х2х1,0 длиной 2014 метра, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 163697,92 рублей, сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБПу 4x2x1,0 длиной 2000 метров, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 162560 рублей, сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБПу 4x2x1,0 длиной 570 метров, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 46329,60 рублей, сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБэпПу 7x2x1,0 длиной 1562 метра, стоимостью 130,37 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 203637,94 рублей, сигнально-блокировочного кабеля марки СБВБэпПу 7x2x1,0 длиной 674 метра, стоимостью 130,37 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 87869,38 рублей, на общую сумму 758475 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба. 

В судебном заседании установлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем подал письменное заявление с просьбой о рассрочке погашения задолженности (л.д._____).

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в сумме 8 333 руб. 34 коп. ежемесячно на срок 12 месяцев (л.д.______).

В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с 00 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном с торца склада дефектоскопии, находящегося в 92 метрах в северо-западном направлении от административного здания Куандинской дистанции пути, частично срезал при помощи ножниц по металлу принадлежащий ООО «ТЮС-СЦБ» сигнально-блокировочный кабель, находящийся на трех барабанах: СБВБПу 4x2x1,0 общей длиной 2014 метров, марки СБВБПу 4х2х 1.0 общей длиной 570 метров, марки СБВБэпПу 7x2x1,0 общей длиной 1562 метра. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени три барабана с оставшимися на них кабелем откатил на участок местности в лесном массиве, находящийся в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции и в 15 метрах в северном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36- ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути, а ранее срезанные фрагменты кабеля марки СБВБПу 4x2x1,0 марки СБВБэпПу 7x2x1,0 перенес на местности в лесном массиве, находящийся в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 1 метре в северо-западном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36-ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути. В период времени с 00 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 15 метрах в северном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36-ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути, срезал при помощи ножниц по металлу оставшийся сигнально-блокировочный кабель с трех барабанов: марки СБВБПу 4x2x1,0 (2 барабана), СБВБэпПу 7x2x1,0 (1 барабан), после чего перенес на участок местности в лесном массиве, находящийся в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 1 метре в северо-западном направлении от лестницы на дорожной насыпи 36-ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути, где оставил в целях скрытого хранения с фрагментами марки СБВБПу 4x2x1,0 марки СБВБэпПу 7х2х 1,0, ранее срезанными у склада скопии Куандинской дистанции пути.

В период времени с 00 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности, расположенном с торца склада дефектоскопии, находящегося в 92 метрах в северо-западном направлении от административного здания Куандинской дистанции пути, находящейся по адресу; 

<

адрес> и. 

<

адрес> 

<

адрес>, частично срезал при помощи ножниц по металлу принадлежащий ООО «ТЮС-СЦБ» сигнально-блокировочный кабель, находящийся на трех барабанах: марки СБВБэпПу 7x2x1,0 общей длиной 674 метра, марки СБВБПу 4x2x1,0 общей длиной 2000 метра, марки СБВБэпПу 3x2x1,0 общей длиной 1292 метра. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени три барабана с оставшимся на них кабелем откатил на участок местности в лесном массиве, находящийся в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 25 метрах в северном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36- ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути, а ранее срезанные фрагменты кабеля марки СБВБэпПу 7x2x1,0 марки СБВБПу 4x2x1,0, марки СБВБэпПу 3x2x1,0 перенес на участок местности в лесном массиве, находящийся в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 1 метре в северо-западном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36-ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути. В период времени с 00 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, находясь на участке лесного массива, находящегося в 400 метрах в западном направлении от склада дефектоскопии Куандинской дистанции пути, и в 25 метрах в северном направлении от лестницы на железнодорожной насыпи 36-ого железнодорожного пути, проходящего через Куандинскую дистанцию пути, срезал при помощи ножниц по металлу оставшийся сигнально-блокировочный кабель с трех барабанов марки СБВБэпПу 7x2x1,0 марки СБВБПу 4x2x1,0, марки СБВБэпПу 3x2x1,0. Далее, срезанный кабель марки СБВБэпПу 7х2х1,0 марки СБВБПу 4х2х1,0, марки СБВБэпПу 3x2x1,0 с шести барабанов на находящемся в его владении автомобиле марки ГАЗ перевез на участок местности в лесном массиве, расположенном в 2 километрах в южном направлении от Куандинской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ обжег, в результате чего получил медные провода, которые сдал в ООО «Муяканвтормет» ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество ООО «ТЮС-СЦБ», а именно сигнально-блокировочный кабель марки СБВБэпПу 3x2x1,0 длиной 1292 метра, стоимостью 73,05 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 94380,60 рублей, сигнально-блокировочный кабель марки СБВБПу 4x2x1,0 длиной 2014 метра, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью163697,92 рублей, сигнально-блокировочный кабель марки СБВБПу 4x2x1,0 длиной 2000 метров, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 162560 рублей, сигнально-блокировочный кабель марки СБВБПу 4x2x1,0 длиной 570 метров, стоимостью 81,28 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 46329,60 рублей, сигнально-блокировочный кабель марки СБВБэпПу 7х2х1,0 длиной 1562 метра, стоимостью 130,37 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 203637,94 рублей, сигнально-блокировочный кабель марки СБВБэпПу 7x2x1,0 длиной 674 метра, стоимостью 130,37 рублей за 1 метр, а всего стоимостью 87869,38 рублей, причинив имущественный ущерб ООО «ТЮС-СЦБ» на общую сумму 758475 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

П. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что исходя из ч. 4 ст. 61 суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании имущественного вреда с ответчика с учетом признания им исковых требований в порядке ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

По заявлению ответчика о предоставлении рассрочки платежа принять правового решения не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов со стороны ФИО1, что, в свою очередь, не лишает его возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке ст.203 ГПК РФ с приложением документов, подтверждающих имущественное, семейное положение, не позволяющее единовременно оплатить всю сумму ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере, в котором истец был освобожден от её уплаты в размере 10 784 рубля 75 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 758 475 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 784 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского 

районного суда О.Н. Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года 

УИД 75RS0011-01-2019-000415-33