Дело № 2-4126/15-2019 г.

46RS0030-01-2019-003865-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска и иском к ФИО2 об отмене договора дарения 3/20 доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, аннулировании записи в Едином Государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 в отношении 3/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного иска указала о том, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 3/20 долей в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. До отчуждения указанной доли недвижимого имущества истец являлась его собственником на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требования об отмене договора дарения, истец указывает о том, что, проживая с ответчиком она постоянно испытывала чувство страха за свое здоровье и за свое имущество, поскольку ответчик постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, что приводило к скандалам и причинению вреда ее здоровью и имуществу, в связи с чем ей приходилось обращаться в полицию с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, а также, что с момента заключения договора дарения ответчик не несет обязательств по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженности за газ. Указывая о том, что в связи с указанными обстоятельствами ее состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня ее жизни, ссылаясь на положения ст.ст. 577, 578 ГК РФ, просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом в судебном заседании уточнены исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми в качестве основания для отмены договора дарения истец приводит ссылку лишь на положения ст. 578 ГК РФ, а в целях восстановления нарушенного права истец просит признать за ней право собственности на 3/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не явились. Представитель третьего лица представил письменное мнение, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО1 (даритель) обязалась безвозмездно передать ФИО2 (одаряемому) 3/20 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Дар одаряемым был принят. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода 3/20 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество к ФИО2, о чем Управлением Росреестра по Курской области сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 причинил телесные повреждения гражданке ФИО1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час., находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 – заламывал руки, хватал за руки и шею; данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью; в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт умышленного причинения одаряемым ФИО2 телесных повреждений дарителю ФИО1, при том, что для применения ст. 578 ГК РФ не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений, а достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении 3/20 долей в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применить правовые последствия отмены договора, приведя правоотношение в первичное положение, признав за ФИО1 право собственности на указанную долю (3/20) указанный объект недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении 3/20 долей в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.