РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2019 по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты>, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял предложение ответчика на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора о карте, совершения действий по открытию счета карты № и тем самым заключил договор о карте №.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были свершены расходные операции, однако ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на день выставления заключительного счета-выписки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 342 руб. 67 коп и до настоящего времени данная задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 руб. 28 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также не согласился с начислением помимо основного долга - процентов за пользование кредитной картой.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО ( в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту 

<

данные изъяты>, открыть ей банковский счет, осуществляемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ей лимит задолженности. 

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие ФИО1 с тем, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты>, Тарифами по картам 

<

данные изъяты>, которые она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте. 

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком, учитывая отсутствие ее возражений, а также ее представителем не оспаривается.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. 

Как следует из материалов дела на основании поступившего от ФИО1 заявления банком на ее имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, а также на имя ответчика выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, которая была получена последней лично.

Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также анкетой ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО5 с С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты> она была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. 

В соответствии с тарифным планом 

<

данные изъяты> размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 

<

данные изъяты>% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита установлена в размере 

<

данные изъяты>% (минимум 

<

данные изъяты> руб.), минимальный платеж 

<

данные изъяты>% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд - 

<

данные изъяты> руб., третий раз подряд 

<

данные изъяты> руб., четвертый раз подряд - 

<

данные изъяты> руб., льготный период кредитования - до 

<

данные изъяты> дней.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета. 

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована истцом путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на имя ФИО1 кредитной карты 

<

данные изъяты>. 

Согласно содержанию заявления (оферты), подписанной ответчиком указано, что ФИО1 ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. 

В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. 

Согласно заявлению ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты. 

Таким образом, договор о Карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления ФИО1, выраженного в оферте, адресованной и акцептированной АО «Банк Русский Стандарт», при этом ФИО1 имела возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразила своего несогласия с содержанием заявления, кредитную карту банку не вернула, воспользовалась предоставленным ей кредитом и частично исполняла обязанность по возврату кредита.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что она активировала предоставленную ей карту и осуществляла снятие со счета карты денежных средств в определенный период. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на нее договором обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 88 342 руб. 67 коп. 

Ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Исходя из представленного истцом, не опровергнутого стороной ответчика, и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 342 руб. 67 коп, а именно: 63490 руб.38 коп – основной долг,15852 руб. 29 коп – проценты за пользование кредитом, 9000 руб – плата за пропуск минимального платежа. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором о карте обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца суд также полагает необходимым учесть заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по договору о карте, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки ввиду платы за пропуск минимального платежа в размере 9000 руб. заявленная истцом ко взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 2 000 рублей. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено также о снижении процентов за пользование кредитом, начисленных Банком в размере 15852 руб. 29 коп.

Между тем, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов за пользование кредитом не имеются. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в общем размере 81342 рублей 67 копеек (63490 руб.38 коп. - основной долг, 15852 руб.29 коп. – проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа).

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 28 копеек, рассчитанном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 81342 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 28 копеек, а всего 83 982 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

(Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2019 )

Председательствующий О. В. Климова