Дело № 5-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 05 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника Перекусихиной М.А., допущенной к участию в деле на основании ходатайства ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, Данные изъяты ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года в 17 часов 45 минут в г.Пензе на пр-те Строителей, д.67, водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №913 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме и пояснила, что 07 марта 2018 года примерно в 17 часов 45 минут она, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , двигалась по второй полосе проезжей части пр-та Строителей со стороны ул. Лядова в направлении ул. 65-летия Победы г. Пензы со скоростью примерно 30 км/ч. В попутном ей направлении впереди ее автомобиля по ее полосе движения транспортных средств не было, по крайней правой полосе движения в попутном ей направлении двигались несколько легковых автомобилей. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи здания №67 по пр-ту Строителей в г.Пензе, обозначенному соответствующими дорожными знаками, она увидела, что один из попутных автомобилей, двигавшихся впереди нее по первой полосе движения, начал снижать скорость перед пешеходным переходом. В следующее мгновение, продолжая движение по своей полосе, она увидела пешехода Потерпевший №1, которая вышла на ее полосу с правой стороны из-за передней части указанного попутного автомобиля, переходя дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу ее движения быстрым темпом шага. Обнаружив пешехода Потерпевший №1 на незначительном расстоянии впереди своего автомобиля, она сразу применила экстренное торможение, но полностью остановиться не смогла и повернула руль вправо, пытаясь объехать женщину, однако в следующий момент передней правой частью своего автомобиля в зоне пешеходного перехода на своей полосе движения она совершила наезд на Потерпевший №1 После наезда ее автомобиль в процессе торможения проехал 2-3 метра, после чего полностью остановился. Потерпевший №1 после наезда упала на дорогу справа от ее автомобиля, она была в сознании. Она (ФИО2) помогла ей подняться на ноги, после чего они отошли с дороги в сторону правового газона, где находились до приезда скорой помощи. Пояснила, что интересовалась здоровьем Потерпевший №1, передала ей в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, денежные средства в размере 60000 рублей. В содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 Пояснила, что автомобиль необходимы ей для работы, для доставки заказов. В настоящее время ее супруг не работает по состоянию здоровья, она является единственным кормильцем в семье и лишение права управления транспортными средствами поставит ее семью в затруднительное материальное положение. 

Защитник Перекусихина М.А. в судебном заседании с квалификацией действий ФИО2 согласилась, указала, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью и в содеянном раскаялась, в ходе административного расследования давала правдивые и последовательные объяснения. ФИО2 с августа 2011 года работает у ИП ФИО3 в должности продавца-флориста. В ее обязанности входит доставка цветов на личном автотранспорте на точки, расположенные на территории г.Пензы. ФИО2 воспитывает троих детей, имеет исключительно положительные характеристики с места работы, а также положительные характеристики ее, как мамы, из детского сада, грамоты и благодарственные письма. Для работы использует личный автотранспорт для оперативного и своевременного выезда на торговые точки в г.Пенза для исполнения трудовых обязанностей. До начала судебного рассмотрения дела ФИО2 извинилась перед потерпевшей, возместила ей расходы на лечение и частично компенсировала ей моральный вред, причиненный в результате ДТП. При вынесении постановления просила суд учесть, что такого рода правонарушение ФИО2 совершила впервые. В качестве смягчающих обстоятельств просила учесть, что ФИО2 полностью признала свою вину, принесла искренние извинения потерпевшей, раскаялась, способствовала проведению административного расследования, возместила расходы на лечение, частично возместила моральный вред потерпевшей, а также что ее деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, что и для нее, и для ее семьи является единственным источником дохода. Кроме того, при назначении административного наказания просила учесть мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении ФИО2 права управлении транспортными средствами, а также то, что ФИО2 работает официально, имеет денежные средства на лицевом счету в банке (справка 2-НДФЛ и выписка из банка с наличием на лицевом счету денежных средств приобщены к материалам административного дела), в связи с чем имеет возможность исполнить в полном объеме постановление суда в случае назначения ей административного штрафа. Просила суд учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, проявить к ней снисхождение и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 07 марта 2018 года в 17 часов 45 минут она переходила проезжую часть проспекта Строителей по пешеходному переходу. Посмотрев по сторонам и убедившись, что ее пропускают транспортные средства, которые двигались по проезжей части пр-та Строителей со стороны ул. Лядова, она стала переходить проезжую часть пр-та Строителей по пешеходному переходу спокойным темпом шага. Пройдя около 5-7 метров, она почувствовала удар в левую сторону тела, от которого упала на дорожное покрытие, и увидела автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , который совершил на нее наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения и прибывшая на место ДТП бригада скорой помощи забрала ее в больницу. Просила о смягчении ФИО2 наказания.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 320638 от 03 апреля 2018 года о нарушении ФИО2 п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 07 марта 2018 года ФИО4, согласно которому 07 марта 2018 года в 17 часов 50 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе получена информация о том, что в г.Пензе на пр-те Строителей напротив дома №67 произошло ДТП (наезд на пешехода), имеются пострадавшие (л.д.5);

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2018 года (л.д.8, л.д.53);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 марта 2018 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДТП произошло напротив дома № 67 по пр-ту Строителей в г.Пензе, зафиксировано положение транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , его направление движения, направление движения пешехода, способ регулирования на данном участке - нерегулируемый (л.д.9, л.д.10-12, л.д.20, л.д.28-29);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 от 07 марта 2018 года, из которого следует, что 7 марта 2018 года в 18 часов 00 минут от дежурного ГИБДД поступило сообщение, что в г.Пензе на пр-те Строителей, д.67, на нерегулируемом пешеходном переходе водитель ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 На место ДТП прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала потерпевшую в 6-ую городскую больницу (л.д. 13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 от 07 марта 2018 года, согласно которому на данном транспортном средстве имеются потертость на переднем бампере, на капоте, неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д.14);

- заключением эксперта № 1878 от 27 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек и осаднения кожи лобной и скуловой областей слева, оскольчатый перелом нижней ветви левой лонной кости с удовлетворительным расположением отломков, с наличием смещенного под углом центрального осколка, оскольчатый перелом правой боковой массы крестца на уровне 4-го позвонка (S4) без смещения. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2018 года, от ударных воздействий тупыми предметами, каким могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести (л.д. )

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, она, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходную переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья ее супруга.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, поведение ФИО2 после ДТП, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, а также условия работы ФИО2, связанной с необходимостью управления транспортным средством, материальное положение семьи ФИО2, в которой заработная плата ФИО2 в настоящее время является единственным источником дохода, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Издержки по данному делу об административном правонарушении отношении ФИО2, связанные с проведением в ходе судебного разбирательства повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1, в размере 13 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые Данные изъяты

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести за счёт средств федерального бюджета оплату повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы»: 

Данные изъяты 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева