№ 2-1180/2024 

УИД № 27RS0013-01-2024-002327-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.

В обоснование доводов указав, что 15.04.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора кредитования. Общая задолженность по кредиту составляет 46 179,73 руб.

ФИО2 умер 21.09.2023. У нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Иная информация в рамках наследственного дела истцу не сообщается. 

Просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 46 179,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585,39 руб. (л.д. 3-4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2024 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 (л.д. 204).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в суд не указала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита, предоставив свои персональные данные (л.д. 13, 14).

Факт предоставления заемщику кредитных средств по договору потребительского кредита подтверждается: заявлением ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» на заключение кредитного договора (л.д. 13, 14), соглашением о заключении договора дистанционного обслуживания (л.д. 15), общими условиями кредитования счета (л.д. 52-54), сведениями о тарифах в рамках потребительского кредитования (л.д.35-36).

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 179,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 44 864,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 315,43 руб. (л.д. 6-12).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 105).

Согласно актовой записи о заключении брака № 120199270000900014000 от 21.05.2019 Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 105).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела от 10.09.2024 № 36428461-216/2023, открытого после смерти ФИО2, наследником по закону является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли земельного участка и гаража, расположенных по адресу: 

<

...> автомобиля марки LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, денежные средства, с причитающимися процентами находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в ДО «Болоньский» филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), в ПАО «Совкомбанк», в АО «ОТП Банк». Наследник первой очереди сын умершего ФИО2 - ФИО4 отказался от причитающейся доли наследственного имущества, о чем имеется соответствующее заявление в материалах наследственного дела. Сведений об обращении других наследников с заявлениями в наследственном деле не имеется (л.д. 113-189).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН от 01.04.2024 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером 27:01:0000004:2814, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Клубный, составляет 102 882,72 руб. (л.д.184-186).

Из выписки ЕГРН от 04.04.2024 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:2366, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Клубный, составляет 7 738,38 руб. (л.д.186 оборот-188).

Сведения о размере денежных средств, и размере причитающихся процентов на счетах наследодателя ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, сумма наследственного недвижимого имущества, принятого ФИО1 является 110 621,10 руб.(102 882,72 руб. + 7 738,38 руб. = 110 621,10 руб.), что превышает заявленную к взысканию истцом сумму.

Поскольку супруга заемщика приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше размера стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО1

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиком.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 

<

***>, в размере 46 179,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 864,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 315,43 руб.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку согласно платежному поручению от 28.08.2024 № 136 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 585,39 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 

<

***> умершего заемщика ФИО2 в пределах наследственного имущества в размере 46 179,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585,39 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 28.10.2024

Судья Е.А. Мережникова