РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 752/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационным учетом, выселении, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора дарения на регистрационном учете в спорной квартире состоял ответчик ФИО3 и внук истца – ФИО4 Дополнительно указала, что ответчик фактически проживает в квартире, однако членом ее семьи не является, какие – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключались, жилищных обязательств у нее перед ответчиком не имеется. Кроме того, указала, что не желает предоставлять квартиру в пользование ответчику, и что на ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой освободить квартиру последний отвечал категорическим отказом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просила суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого им спорного помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме. Полагала, что предоставление права пользования ответчику квартирой сроком на один год это достаточно длинный срок. В случае удовлетворения данного требования ответчика, просила снизить его до трех месяцев. Дополнительно указала, что при заработной плате ответчика, у него есть возможность снимать жилье, например, комнату в общежитии.

Ответчик ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в спорной квартире он проживает, однако эта квартира является для него единственным жильем, в котором он остался после расторжения брака с дочерью истца. Указал, что ранее он был военнослужащим и ездил по военным частям, однако бывшая супруга попросила его уволиться со службы, после чего он и вся его семья переехали жить в 

<

адрес>. Дополнительно указал, что ранее в квартире он проживал вместе с сыном и супругой, но в настоящее время он проживает в спорной квартире один. Также пояснил, что средств на приобретение другого жилья в настоящее время у него не имеется, поскольку он выплачивает кредиты, которые им брались в период брака на общие нужды семьи. Просил предоставить ему право пользования спорной квартирой на один год, мотивировав это тем, что в это время у него будет возможность оплатить задолженность по кредитам и приобрести жилье, указав, что родственников в 

<

адрес> у него не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, на основании которого право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> перешло от ФИО4 к ФИО2 (л.д. 6).

В п. 6 данного договора указано, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного жилого помещения (л.д. 7).

Таким образом, ФИО2 в настоящее время является собственником спорной квартиры.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>(л.д.51). 

Каких – либо обременений, касающихся проживания ФИО3 в спорном помещении, договором дарения предусмотрено не было. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 ссылается на то, что на ее просьбы освободить спорное домовладение ответчик отвечал отказом.

Доказательств обратного суду представлено ответчиком ФИО3 в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Стороной ответчика ФИО3 суду доказательств обратного также представлено не было.

Как указывает сторона истца, ответчик ФИО3, проживая в спорном помещении препятствует в пользовании данным помещением как истцу, так и членам ее семьи, при этом употребляя спиртные напитки и ведя себя агрессивно.

Данные доводы были опровергнуты характеристикой на имя ФИО3, представленной ФИО1., в которой последний указал, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Каких – либо жалоб от соседей и родственников в 

<

данные изъяты> не поступало (л.д. 73).

Также судом достоверно установлено и сторонами оспорено не было, что в настоящее время истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Старшим помощником прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А. было дано заключение, согласно которого она полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако, поскольку у ответчика ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, учитывая возраст и отсутствие доказательств невозможности совместного проживания с последним, считала, что за ним надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду, действительно, предоставлены полномочия по сохранению за лицом на определенный срок права пользования жилым помещением при наличии ряда условий, в том числе при отсутствии у данного лица оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, с учетом также имущественного положения указанного лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением указанного лица прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным лицом. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением указанного лица прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 правами на иные объекты недвижимости, помимо спорного не обладает (л.д.78).

Сведениями о том, что имущественное положение ФИО3, позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, помимо спорного, суд не располагает.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены документы, в подтверждение доводов о выплате в настоящее время кредитов, приобретенных в браке, и, как следствие, невозможности приобретения иного, доступного для проживания жилого помещения (л.д. 79 – 83).

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО3 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, помимо спорного. Также отсутствуют доказательства тому, что имущественное положение ответчика позволяет ему приобрести иное жилое помещение, равно как и тому, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок нарушает права и интересы истца. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, суд полагает необходимым снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением на срок в 8 (восемь) месяцев, по истечении которого прекратить право ответчика на пользование указанным жилым помещением и выселить ФИО3 из 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, поскольку возможности такого предоставления применительно к данному случаю, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика ФИО3 на то, что применительно к данному спору в силу положений ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с частями 2-4 данной статьи, ФИО3, пользующийся жилым помещением – квартирой 

<

адрес> на основании решения суда в течение установленного судом срока, имеет права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником домовладения по указанному адресу, в частности, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 8 (восемь) месяцев, по истечении которого право пользования ФИО3 данным жилым помещением прекратить.

Выселить ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после истечения срока права пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>