Дело № 2-623/2024

78RS0014-01-2023-010337-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 91039 рублей 85 копеек в порядке суброгации, 2931 рубль 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2022 года в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО2 (ФИО3), управляющей велосипедом марки 1 и ФИО4, управляющего транспортным средством марки «2, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения; ДТП произошло по вине ФИО2; на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>» был застрахован у истца по договору страхования (Полис № № от 21 декабря 2021 года); стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля 2 составила 91039 рублей; указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № от 01 августа 2022 года; таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 91039 рублей.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, третьи лица просили о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 3, т.2. л.д. 15-16); причина неявки ответчика неизвестна, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (т.2 л.д.10), в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2022 года в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 (ФИО3), управляющей велосипедом марки «1 и ФИО4, управляющего транспортным средством марки 2, в результате чего транспортное средство последнего получило механические повреждения; ДТП произошло по вине ФИО2 (ФИО3), которая, двигаясь 

<

адрес> нарушение п. 10.1. ПДД не обеспечила возможность постоянного контроля за движением велосипеда для выполнения требований Правил, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки «2 что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.8); на момент ДТП автомобиль 2 был застрахован у истца по договору страхования по полису № № от 21 декабря 2021 года (т.1 л.д. 11).

20 июня 2022 года ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 10). 

Истец (Страховщик) признал указанное ДТП страховым случаем и 01 августа 2022 года оплатил ремонт транспортного средства «№ на основании счета ООО «МАЛЯРНО-КУЗОВНОЙ ЦЕНТР СЕВЕРО-ЗАПАД» № от 06 июля 2022 года в размере 91039 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП от 28 мая 2022 года и лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО3 (ФИО2); истец, являясь страховщиком водителя ФИО4, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 91039 рублей 85 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 20 копеек (т.1 л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» 91039 рублей 85 копеек в порядке суброгации, 2931 рубль 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 93971 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.

Копия верна 

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева