2-1994/2020

74RS0003-01-2020-001830-36

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 № в сумме 173 452 руб. 60 коп.

В судебном заседании 13.07.2020 судом к своему производству принято заявление ПАО «АК БАРС» БАНК об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86 513 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 19.05.2014 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 18.05.2017 под 19,9% годовых. Ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 19.05.2014 №, по условиям которого ответчику представляется кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 18.05.2017 под 19,9% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком, который предполагал уплату заемщиком ежемесячно денежной суммы в размере 7 420 руб.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету ответчика.

Дополнительным соглашением от 11.06.2015 к кредитному договору стороны согласовали другой вариант графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, который предполагал внесение заемщиком ежемесячных платежей в сумме 8 200 руб. каждый в период с 07.09.2015 по 18.05.2017.

Как установлено из той же выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2017 составляла 86 513 руб. 50 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 74 408 руб. 27 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 11 805 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Ответчик доказательств полного или частичного погашения долга не представил.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ о последствиях пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования в пределах общего срока исковой давности. Данный вывод суд делает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев на основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

По заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 №. Определением того же мирового судьи от 11.02.2020 судебный приказ отменен.

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось к мировому судье за защитой своего нарушенного права 31.07.2019, поэтому все предусмотренные графиком платежи со сроком совершения после 31.07.2016 были заявлены ко взысканию в пределах срока исковой давности. С момента отмены судебного приказа и до момента обращения ПАО «АК БАРС» БАНК в суд с иском прошло менее 6 месяцев, поэтому для указанных платежей срок исковой давности не пропущен и по настоящему гражданскому делу.

Общий размер названных платежей составляет 88 864 руб. 82 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец просил о взыскании с ответчика денежной задолженности в размере 86 513 руб. 50 коп. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика ту денежную сумму, которую требовал взыскать истец.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обращение в суд с иском о взыскании долга в сумме 86 513 руб. 50 коп. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 41 коп. (800 руб. + 3% * (86 513 руб. 50 коп. – 20 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 4 670 руб.

Истец также понес почтовые расходы в сумме 171 руб. 34 коп. на исполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 2 966 руб. 75 коп. (2 795 руб. 41 коп. + 171 руб. 34 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 1 874 руб. 59 коп. (4 670 руб. – 2 795 руб. 41 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.05.2014 № в сумме 86 513 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 966 руб. 75 коп., а всего взыскать 89 480 руб. 25 коп. (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят руб. двадцать пять коп.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 1 874 руб. 59 коп. (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре руб. пятьдесят девять коп.) может быть возвращена акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: