№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «19» октября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Метелевой Л.В., Асланидиса Д.К., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Нестеренко А.Н., 

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретении, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Согласно тексту обвинения, она с целью предъявления по месту своей работы в 

<

данные изъяты> ФИО6, сведений о прохождении обязательного медицинского осмотра, решила внести в свою личную медицинскую книжку подложные сведения о прохождении медицинского осмотра, предоставляющего допуск к работе в качестве заведующего производством столовой. С этой целью ФИО1 в период с июня 2013 года по август 2018 года, точные даты и время в ходе дознания не установлены, находясь на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, передавала неустановленному лицу свою личную медицинскую книжку № с целью проставления в ней сведений о прохождении медицинского осмотра. После чего, не проходя в установленном порядке медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», находясь на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение получила личную медицинскую книжку № на свое имя с подложными сведениями о прохождении медицинских осмотров в ООО «ММЦ «Здоровье» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 приобрела подложный официальный документ личную медицинскую книжку № с целью ее использования предоставляющую право получения допуска к работе в качестве заведующей производством столовой, после чего стала хранить данную личную медицинскую книжку при себе и перевозить по улицам 

<

адрес> с той же целью.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в столовой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в столовой ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью допуска к работе в должности заведующей производством столовой, предъявила своему руководителю личную медицинскую книжку № на свое имя, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении медицинских осмотров в 

<

данные изъяты> в указанные периоды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для прохождения обязательного медицинского осмотра и оформления личной медицинской книжки с целью дальнейшего трудоустройства поваром в 

<

данные изъяты> предъявила работнику регистратуры ООО «ММЦ Здоровье» личную медицинскую книжку № на свое имя, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении медицинских осмотров в ООО «ММЦ «Здоровье» в период с 2013 года по 2018 год.

В судебном заседании после исследования доказательств, в том числе допроса свидетеля Свидетель №1 о том, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для прохождения обязательного медицинского осмотра и оформления личной медицинской книжки ложные сведения, содержавшиеся в медицинской книжке № на её имя, о прохождении медицинских осмотров в 

<

данные изъяты> в период с 2013 года по 2018 год, не предоставляли последней никаких прав и не освобождали ее от обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, не поддержав его в части, касающейся совершения ФИО1 действий после ДД.ММ.ГГГГ, и исключив из обвинения указание на использование подсудимой медицинской книжки в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененное.

С учетом указанного изменения объема обвинения, в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддержала ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, пояснив, что ей известны и понятны основания и последствия такого процессуального решения, позиция согласована с защитником. Защитник также просила удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности.

Суд, изучив необходимые материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное государственным обвинителем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно тексту предъявленного обвинения (с учетом позиции государственного обвинителя, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ) инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в соответствующей редакции), относится к периоду с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Исходя из текста обвинения, двухлетний срок после окончания выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время подсудимая ФИО1 добровольно поддержала ходатайство государственного обвинителя о применении положений закона, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и предусматривающих прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности. 

Таким образом, на данной стадии судопроизводства имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, препятствий для этого (в том числе, с учетом позиций участников), предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законами, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу – в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возвращённое в ходе дознания вещественное доказательство – трудовую книжку – оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности, личную медицинскую книжку – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: В.В. Сторожук