Дело № 2-695/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО11, в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому р-ну УФССП России по Белгородской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, ООО «Гранд-Вымпел-Белгород», ИФНС России по г. Белгороду, ФГУП Охрана Росгвардии, БРО Фонд социального страхования, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, отделу судебных приставов по г. Белгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, к ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), к ИФНС России по г. Белгороду, к ФГУП Охрана Росгвардии, к БРО Фонд социального страхования, к ФИО12 об отмене запрета на регистрационные действия и признании покупателя добросовестным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 05.05.2017 г. он приобрел у ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) автомобиль марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер №. На указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из государственного реестра.

Ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ, в виду невозможности во внесудебном порядке разрешить спор, уточнив исковые требования, истец просил признать его добросовестным покупателем транспортного средства; снять наложенный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра, в отношении автомобиля марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец не прибыл, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержавшей. Последняя указала, что сделка от 05.05.2017 г. купли-продажи транспортного средства была произведена сторонами в соответствии с законом, покупатель не был уведомлен о существующих ограничениях в отношении и автомобиля и не мог знать о таковых, что исключает противоправность умысла ее сторон и свидетельствует о добросовестности истца. Уточнила, что ранее 05.11.2013 г. между ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) и ФИО1 был заключен договор аренды спорного имущества с последующим выкупом, в связи с чем автомобиль был передан в пользование истца. С указанного времени ФИО1, а далее его дочь по доверенности полностью обслуживали и содержали спорное транспортное средство, были выплачены денежные средства продавцу. На момент заключения договора купли-продажи от 05.05.2017 г. истец должен был оплатить продавцу оставшуюся задолженность в сумме 100 000 руб., которую внес в кассу, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1. Утверждает, что фактически транспортное средство находилось в пользовании истца с 05.11.2013 г. Не оспаривая отсутствие регистрации автомобиля за ФИО1, обратила внимание, что в законодательстве России отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Представитель ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО11 с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что у ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) имеется значительная непогашенная задолженность перед многочисленными взыскателями по сводному исполнительному производству, в рамках которого и были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра на имущество должника, в том числе, и на спорный автомобиль. Полагала, что регистрация спорного автомобиля в ГИБДД за ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) свидетельствует о наличии должника права собственности на автомобиль, в силу чего истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку длительное время, вопреки закону, действий по регистрации спорного ТС не предпринимал.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Белгороду в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 164).

Представитель ответчика ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда (л.д. 166, 248).

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения, в которых иск не признал, сославшись на наличие непогашенной задолженности у ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) перед ФГУП «Охрана» Росгвардии; а также на обязанность покупателя не только оплатить и принять по договору купли-продажи транспортное средство, но и одновременно с этим зарегистрировать имущество в Госавтоинспекции. Наличие регистрации у продавца и отсутствие её у покупателя лишает истца полного объема имущественных прав на спорный автомобиль. Полагает, что ФИО1 не предоставил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного транспортного средства, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 177, 179-182).

Представитель ответчика БРО Фонд социального страхования в судебное заседание не прибыл, передал возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что действия ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) по заключению договора купли-продажи автомобиля истцу, при наличии непогашенной задолженности, являются мнимой сделкой, совершенной с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам (л.д. 1-5 т. 2).

Представители ответчиков межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, отдела судебных приставов по г. Белгороду, ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п. 6 указанных Правил, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. п. 8, 8.2. Правил, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества. При этом, указанные действия судебный пристав исполнитель вправе совершить без извещения сторон (взыскатель и должник).

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) принадлежит согласно сведений ОГИБДД РФ автомобиль марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер №.

В связи с поступившими на исполнение исполнительными документами в отношении должника ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) судебными приставами-исполнителями управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, отдела судебных приставов по г. Белгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства: Документ: 174847831/3110 от 14.01.2019 ФИО3. СПИ: 14101082735138, ИП:30610818/1 8/31010-ИП от 25.12.2018; Документ: 170886431/3110 от 03.12.2018 ФИО4. СПИ: 14101079564323. ИП:283028/18/31010-ИП от 16.11.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3. СПИ: 14101082735138, ИП:2706408/18/31010-И11 от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3. СПИ: 14101082735138. ИП:2706408/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3, СПИ: 14101082735138, ИП:2706408/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3. СПИ:14101082735138. ИП:2706408/18/3 1010-И11 от 24.10.2018;Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3. СПИ: 14101082735138. ИП:270640«/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3. СПИ: 14101082735138. ИП:2706408/1 8/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3, СПИ: 14101082735138, ИП:2706408/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3, СПИ: 4 14101082735138, ИП:2706408/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 167821454/3110 от 30.10.2018 ФИО3, СПИ: 14101082735138, ИП:2706408/18/31010-ИП от 24.10.2018; Документ: 165820884/3110 от 08.10.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 249806/18/31010-ИП от 17.09.2018; Документ: 164238898/3110 of 17.09.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323, ИП: 235358/18/31010-ИП от 20.08.2018; Документ 164238898/3110 от 17.09.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 235358/18/31010-ИЕ1 от 20.08.2018; 164238898/3110 от 17.09.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 235358/1 8/3 1010-ИП от 20.08.2018; Документ: 159806213/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 207674/18/31010-ИП от 23.07.2018; Документ: 159806247/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 205736/18/31010-ИП от 23.07.2018; Документ: 159806304/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323, ИП: 93517/17/31010-ИП от 23.09.2017; Документ:159806304/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 93517/17/31010-ИП от 23.09.2017; Документ: 159806304/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323, ИП: 93517/17/31010-ИП от 23.09.2017; Документ: 159806212/3110 от 02.08.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323, ИП: 2076761/18/31010-ИП от 23.07.2018; Документ: 157256755/3110 от /1.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/18/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/3 1010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4. СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4. СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/1 8/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 157256755/3110 от 21.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/18/31010-СД от 21.03.2018; Документ: 120792801/3129 от 12.07.2018 ФИО5, СПИ: 14291005544652, ИП: 45342/1 8/31029-ИП от 20.02.2018; Документ; 155568694/3110 от 03.07.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 186800/18/31010-ИП от 29.06.2018; Документ: 154771133/3110 от 25.06.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659, ИП: 175150/18/31010-ИП от 14.06.2018; Документ: 154771135/3110 от 25.06.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659, ИП: 175148/18/31010-ИП от 14.06.2018; Документ: 152148706/3110 от 19.05.2018 ФИО7, СПИ: 14100100000241, ИП: 74420/17/3101044П от 01.08.2017; Документ: 152148706/3110 от 19.05.2018 ФИО7, СПИ: 14100100000241, ИП: 74420/17/31010-ИП от 01.08.2017; Документ: 151979323/3110 от 18.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659, ИП: 94695/18/31010-ИП от 11.01.2018; Документ: 151979323/3110 от 18.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659, ИП: 94695/18/31010-ИП от 11.01.2018; Документ: 151964546/3110 от 18.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 162096/18/31010-ИП от 14.05.2018; Документ: 151964615/3110 от 18.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 145311/18/31010-ИП от 06.04.2018; Документ: 151964615/3110 от 18.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 145311/18/31010-ИП от 06.04.2018; Документ: 151865944/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659, ИП: 107427/18/31010-ИП от 07.02.2018; Документ: 151865944/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 107427/18/31010-ИП от 07.02.2018; Документ: 151861055/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 132572/17/31010-ИП от 01.12.2017; Документ: 151861010/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 129976/18/31010-ИП от 19.03.2018; Документ: 151861010/3110 ot 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 129976/18/31010-ИП от 19.03.2018; Документ: 151861054/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 132629/17/31010-ИП от 01.12.2017; Документ: 151861054/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 132629/17/31010-ИП от 01.12.2017; Документ: 151861055/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 132572/17/31010-ИП от 01.12.2017; Документ: 151852239/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 149356/18/31010-ИП от 13.04.2018 ;Документ: 151852239/3110 от 17.05.2018 ФИО6, СПИ: 14101085939659. ИП: 149356/18/31010-ИП от 13.04.2018; Документ: М 50743905/3 ПО от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136107/18/31010-ИП от 21.03.2018; Документ: 150743902/3110 от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136113/18/31010-ИП от 21.03.2018; Документ: 150743907/3110 от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136101/18/31010-ИП от 21.03.2018; Документ: 150743906/3110 от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 141О1079564323.ИП: 136104/18/31010-ИП от 21.03.2018Документ: 150743904/3110 от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136111/18/31010-ИП от 21.03.2018; Документ: 150743903/3110 от 05.05.2018 ФИО4, СПИ: 14101079564323. ИП: 136112/1 8/31010-ИП от 21.03.2018; Документ: 61697560/3128 от 17.01.2018 ФИО8, СПИ: 14281003247978. ИП: 194/18/31028-ИП от 15.01.2018; Документ: 61697540/3128 от 17.01.2018 ФИО8, СПИ: 14281003247978,1411: 196/18/31028-ИП от 15.01.2018 Документ: 134209218/3110 от 04.11.2017 ФИО9, СПИ: 14101082988760. ИП: 108287/17/31010-ИП от 03.11.2017; Документ: 129110453/3110 от 23.08.2017 ФИО9, СПИ: 14101082988760. ИП: 77885/17/31010-ИП от 12.08.2017; Документ: 122275569/3110 от 11.06.2017 ФИО9. СПИ: 14101082988760, ИП: 93993/16/31010-ИП от 09.12.2016; Документ: 122220839/3110 от 10.16.2017 ФИО9. СПИ: 14Ю1082988760, ИП: 49843/17/31010-ИП от 09.06.2017; Документ: 120305002/3110 от 19.05.2017 ФИО9, СПИ: 14101082988760, ИП: 38498/17/31010-ИП от 18.05.2017; Документ: 116801678/3110 от 25.03.2017 ФИО10. СПИ: 14101083507267. ИП: 800/17/31010-ИП от 22.01.2017 г.

Постановлением от 17.01.2018 г. судебного пристава исполнителя УФССП по Белгородской области МО СП по ИОИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), в том числе, и в отношении автомобиля марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер (№ (л.д.128-129). 04.04.2019 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.134-137).

Таким образом, судом установлено, что согласно сводного исполнительного производства у ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) имеется существенная задолженность перед рядом взыскателей, что подтверждается также находящимися в свободном доступе сведениями УФССП России.

Из пояснений представителя истца следует, что 05.11.2013 г. между ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер (№ с последующим выкупом, в связи с чем автомобиль был передан в пользование истца. С этого времени ФИО1 полностью обслуживал и содержал транспортное средство, выплачивал за него продавцу денежные средства, заплатив 200 000 руб. 

05.05.2017 г. между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел у ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) спорный автомобиль за 100 000 руб..

Согласно паспорта транспортного средства, а также информации ГИБДД ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району, на момент заключения договора купли-продажи, вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, а также рассмотрения настоящего дела автомобиль марки Chevrolet Tahoe, 2002 года выпуска, идентификационный номер № значится зарегистрированным за ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП).

Истец и его представитель полагают, что заключив договоры аренды и купли-продажи, оплатив стоимость автомобиля, получив его в соответствии с актом приема-передачи, ФИО1 стал добросовестным покупателем, и приобрел право собственности на указанное транспортное средство, по причине чего, по их мнению, подлежит отмене запрет на совершение с автомобилем регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

При этом, сторона истца не отрицает, что ФИО1 не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя на протяжении более чем полутора лет с момента сделки вопреки возложенной вышеописанными нормами закона обязанности.

Доводы стороны истца о том, что на момент возбуждения исполнительных производств собственником автомобиля уже являлся он (истец), а указанное имущество выбыло из владения должника, судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство (Документ: 116801678/3110 от 25.03.2017 ФИО10 СПИ: 14101083507267. ИП: 800/17/31010-ИП от 22.01.2017) было возбуждено до заключения договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 г.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом указанных выше правовых норм, суд исходит из того, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а понуждает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к ФИО1 Представленные суду договоры аренды и купли-продажи, заключенные между ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП) и ФИО1, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему при установленных обстоятельствах.

Стороны по сделке не предприняли мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Правилами в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не сообщили государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля именно в указанный период, не представлено.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является одним из доказательств добросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Доводы стороны истца о том, что после заключения договора аренды с 2013 года ФИО1 полностью обслуживал и содержал транспортное средство, а также представленные в подтверждение этого страховой полис ОСАГО на его имя, документы о ремонте, об обращении на СТО, по мнению суда, не означают смену собственника автомобиля. Более того, из содержания документов на обслуживание спорного ТС следует, что заказчиком таковых является ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), а не истец, вопреки доводам последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, признающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства, факта принятия спорных мер судебным приставом-исполнителем до совершения сделки отчуждения их объекта.

Вместе с тем суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в силу чего последний не лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, отделу судебных приставов по г. Белгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, к ООО «Гранд-Вымпел-Белгород» (ЧОП), к ИФНС России по г. Белгороду, к ФГУП Охрана Росгвардии, к БРО Фонд социального страхования, к ФИО12 об отмене запрета на регистрационные действия и признании покупателя добросовестным - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «18» июня 2019 года.

Судья: